П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.10 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянув справу в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, працююча начальником відділу землеустрою, моніторингу та охорони земель Головного управління Держкомзему Закарпатської області, одружена, що має на утриманні двох дітей, притягнута до відповідальності і піддана стягненню в вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 – 14 КУпАП.
В постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.10 зазначено, що ОСОБА_1, як начальник відділу землеустрою, моніторингу та охорони земель Головного управління Держкомзему Закарпатської області за період з 01.01.09 по 31.12.09 з порушенням визначених законом процедур: встановленням 60 – денного терміну, протягом якого тендерна документація є дійсною, закупила послуги з нормативно-грошової оцінки земель, оновлення планово-картографічних матеріалів та створення ортофотопланів за державні кошти на суму 749016,66 грн..
В апеляції на цю постанову ОСОБА_1 просить скасувати постанову, а справу закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Вказує, що справу було розглянуто без її участі та завчасного повідомлення про час і місце розгляду. Що стосується тендерної документації, то при її підготовці була допущена механічна помилка, яка на проведення тендерних процедур не вплинула.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку ці вимоги закону не додержано.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, даних про її сповіщення про час і місце розгляду, в справі немає.
З матеріалів справи: наказу про створення тендерного комітету (а.с.20), протоколу засідання тендерного комітету від 28.04.09 (а.с.21), тендерної документації (а.с.22-35), акту ревізії (а.с.2-8), довідки ревізії (а.с. 10-17), пояснення ОСОБА_1 (а.с.18), протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що в додатках № 3 до тендерної документації для процедур закупівлі Головним управлінням Держкомзему в Закарпатській області за державні гроші послуг з проведення нормативно - грошової оцінки земель у межах Міжгірського, Мукачівського і Тячівського районів (а.с.26) та з оновлення планово-картографічних матеріалів - створення ортофотопланів на території Рахівського району (а.с.23), є записи про погодження дотримання умов тендерної документації протягом 60 днів в той час, коли згідно підпункту 16 пункту 38 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 17.10.08 № 921 цей строк не має бути меншим ніж 120 днів. Внаслідок цього Головним управлінням Держкомзему з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти закуплено послуги на 749016,66 грн.. Це порушення допущено тендерним комітетом Головного управління Держкомзему, до складу якого входила і ОСОБА_1. Воно підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП., є триваючим і було виявлено ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Держкомзему в Закарпатській області 28.05.10 (а.с.2-8).
Отже, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП доведений.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Оскільки цей строк закінчився, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього ж Кодексу.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
апеляцію задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.10 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП України, скасувати і закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу: у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський