Справа №2-А-112/2010 року.

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 14 червня 2010 року                                смт. Володарськ – Волинський

      Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:                      Сульженка Л.П.

при секретарі:                               Щербаковій Л.В.

з участю позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК №091282 від 16.04.2010 року, -

  В С Т А Н О В И В:  

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 22 квітня 2010 року, вказуючи, що постановою інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УМВС України Рівненської області Чичука Миколи Володимировича від 16.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.122 КУпАП України - до штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що 16.04.2010 року о 13 годині 01 хвилині на 131 км. автодороги Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Чері д/з НОМЕР_1, перевищив швидкість в районні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.) та дорожнього знаку 1.37, рухаючись зі швидкістю 82 км./годину.

Відповідно до вказаної постанови його визнано винним у порушенні п.12.9 Правил дорожнього руху України і за ч.1 ст.122 КУпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВК №091282 від 16.04.2010 року, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що він не рухався з такою швидкістю на своєму автомобілі, а рухався зі швидкістю 50 км./год. Працівник ДАІ не показав йому покази приладу «Візир». ОСОБА_1 наполягав, щоб були опитані свідки, щоб свідки були внесені до протоколу. В автомобілі також перебував пасажир ОСОБА_3, якого працівник ДАЇ не опитав, з якою швидкістю він їхав.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

 Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд –

 - 2 -

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Чичука Миколи Володимировича серії ВК №091282 від 16 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько – Волинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.

  Головуючий:                                                                                      Л.П. Сульженко