У Х В А Л А  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      2010 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Яковенко Л.Г.

суддів Синельщікової О.В.

Летягіної О.В.

при секретарі Іванові О.К.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сімферопольської міської електромережі Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про скасування акту і протоколу комісії та визнання дій з нарахування збитків неправомірними,  

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 січня 2010 року,  

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до Сімферопольської міської електромережі Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про скасування акту і протоколу комісії та визнання дій з нарахування збитків неправомірними залишено без розгляду за підстав пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду і просить передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що висновок суду про те, що вона належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання на 04 грудня 2009 року, необґрунтований, оскільки судову повістку на 04 грудня 2009 року вона отримала лише 30 листопада 2009 року, тобто з порушенням вимог частини 4 статті 74, частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, зазначає, що 27 січня 2010 року її представник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що вона знаходилася в іншому місті, отже вважає, що вона повідомила суд про причини неявки, тим більш ці причини є поважними, оскільки вона перебувала в іншій країні.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи 04 грудня 2009 року, і повторно –  27 січня 2010 року, але не з’явилася у судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду.

Відповідно до частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При апеляційному перегляді питання встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про належне повідомлення позивачки про слухання справи у судовому засіданні 04 грудня 2009 року, тобто про вручення судової повістки під розписку не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, як це передбачено частиною 4 статті 74, частиною 1 статті 76 Цивільного кодексу України.

Крім того, причину неявки позивачки в останнє засідання у зв’язку з виїздом до іншого міста було повідомлено суду її представником.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивачки у судове засідання 27 січня 2010 року не можна визнати повторною неявкою без поважних причин, тому колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду за вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315   Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 січня 2010 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

 Судді:

Яковенко Л.Г.                               Синельщікова О.В.                       Летягіна О.В.