Справа № 22- 8468 /2010 р. Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
08 липня 2010р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Голубинського А.М.
суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М.,
при секретарі Опря Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 8.12.2009 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.
В заяві від 6.05.2010 р. ТОВ «Донспецмонтаж» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали , яку вважає незаконною через порушення правил підсудності. В обгрунтування поважності причин пропуску посилається на те, що копія ухвали була отримана 6.05.2010 р.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Донспецмонтаж» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 72 ч 2 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається,що 9.12.2009 р. представником відповідача ТОВ «Донспецмонтаж » була отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджено розпискою . / а.с. 15./.
10.12.2009 р. від відповідача надійшло клопотання вих.. № 9/12 від 9.12.2009 р., в якому порушено питання про залишення позовної заяви позивача ОСОБА_1 без розгляду з тих підстав, що аналогічна справа перебуває на розгляді у Ворошиловському районному суду м. Донецька. / а.с. 16/. Крім того, 1.03.2010 р. від відповідача 4.03.2010 р. №5483 на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідачу відомо про порушення Калінінським судом даної цивільної справи за позовом про стягнення заробітної плати і моральної шкоди. Відповідач заявлений позов визнав частково. / а.с. 28/. За клопотанням відповідача до матеріалів справи долучені додаткові документи: довідка про доходи позивача / а.с. 30/ копія позовної заяви / а.с. 31/, довіреність на участь в справі. / а.с. 36/.
9.03.2010 р. за участю сторін відбулося судове засідання, розгляд якого відкладено на 7.04.2010 р. для витребування у відповідача додаткових документів . / а.с. 39 /
29.03.2010 р. від представника відповідача ТОВ «Донспецмонтаж» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи з 7.04.2010 р. на іншу дату через зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі. / а.с. 42 /. Розгляд справи відкладено на 6.05.2010 р., про що представник відповідача повідомлений . / а.с. 46 /
За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача про поважність причин пропуску встановленого строку на оскарження ухвали є неспроможними та не заслуговують на увагу.
Встановлено, що відповідачем була отримана копія позовної заяви та копія уточнюючої позовної заяви, представник надавав суду свої письмові заперечення проти заявленого позову, заявляв суду клопотання, двічі приймав участь в судових засіданнях та вчиняв інші дії, які можливі лише після відкриття провадження у справі.
Викладені обставини не дають підстав для висновку про те, що відповідачем пропущений строк на оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з поважних причин.
Крім того, по даній справі 29.04.2010р. та 6.05.2010 р. за участю відповідача відбувались судові засідання, на яких сторони по справі давали свої пояснення щодо суті справи. відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 8.12.2009 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий Судді :