Справа № 22ц-8446   2010 рік                                                           Головуючий у 1 інстанції  Приходько В.А.  

Категорія    24                                                                                     Доповідач  Пономарьова О.М.  

У   Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      27 липня 2010 року            Апеляційний суд Донецької області в складі:

           головуючого судді   Пономарьової О.М.,

      суддів                        Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.,  

      при секретарі            Сироті Д.Є.,

      за участю представника позивачки ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

апеляційну скаргу   відповідача відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Донецькобленерго»  на    ухвалу  судді Мар’їнського  районного суду   Донецької області від 13 травня 2010 року   про відкриття провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ДЗЕМ Мар’їнські районні електричні мережі (далі Мар’їнські РЕМ) ВАТ «Донецькобленерго»    про  визнання  дій посадових осіб неправомірними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним та його відміні, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:  

             Ухвалою судді Мар’їнського районного суду  Донецької області від 13 травня 2010 року відкрито провадження  у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ДЗЕМ Мар’їнські РЕМ    ВАТ «Донецькобленерго»  про  визнання  дій посадових осіб неправомірними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним та його відміні..  

Не погодившись з ухвалою судді, ВАТ «Донецькобленерго»  подало до апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу  та передати справу на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки,  за місцем знаходження юридичної особи, оскільки суд порушив правила підсудності  і відкрив провадження в порушення вимог ст. 109 ч. 2 ЦПК України.

 В судове засідання апеляційної інстанції представник апелянта не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справу у  відсутність представника.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти  доводів апеляційної скарги і просив її відхилити.           

 Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя  Мар’їнського районного суду  Донецької області виходила з того, що справа підсудна Мар’їнському районному суду, оскільки позивачка ставила питання про визнання дій посадових осіб Мар’їнських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»   незаконними   та   скасування складеного ними акту  про порушення правил користування електричною енергією.  

 Такий висновок суду є правильним і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 109 ч. 2  ЦПК України позови до юридичних осіб, пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до вимог частини 7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій ( ч. 1 ст.95 ЦК України). Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи ( ч. 2 ст.95 ЦК України).

З  позовної  заяви вбачається, що позивачка оскаржує дії  посадових осіб Мар’їнських РЕМ  Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, яка є структурним підрозділом  і  розташована на території Мар’їнського району Донецької області.    

 З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що  суд першої інстанції  відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги не є такими, що  дають підстави для  скасування ухвали судді.

  Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу  на ухвалу суду першої інстанції,  відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України,   апеляційний суд, -  

  у х в а л и в :  

               Апеляційну скаргу  ВАТ «Донецькобленерго»     відхилити.

               Ухвалу  судді  Мар’їнського районного суду  Донецької області від 13 травня 2010 року залишити без змін.

                Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

    Головуючий:                              О.М.Пономарьова  

С   удді:                                                       Л.І. Соломаха

                                                                           Л.І. Бондаренко