Справа 22ц-11138 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Івашура В.О.
Категорія 27 Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Бондаренко Л.і., Соломахи Л.І.,
при секретарі Шуляк Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Альфа-Банк» в особі відділення «Донецьке-2» ПАТ «Альфа-Банк», треті особи Національний Банк України в особі Управління НБУ у Донецькій області, Донецьке обласне управління по захисту прав споживачів, про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року задоволено клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Донецьке-2» ПАТ «Альфа-Банк», треті особи Національний Банк України в особі Управління НБУ у Донецькій області, Донецьке обласне управління по захисту прав споживачів, про визнання договору недійсним передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до Ворошиловського районного суду м. Донецька для розгляду по суті. Вважає, що нею не порушені правила підсудності і вона мала право у відповідності до вимог ст. 110 ЦПК України звернутися з позовом за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» та передаючи справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а відділення «Донецьке-2» ПАТ «Альфа-Банк» не є юридичною особою, філією або представництвом ПАТ «Альфа-Банк», а є структурною одиницею.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає процесуальному закону.
У відповідності до вимог частини 7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст.95 ЦК України).
Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи ( ч. 2 ст.95 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Положенням про відділення «Донецьке № 2» ПАТ «Альфа-Банк» відділення є структурною одиницею Банку, не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих ним повноважень.
Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, відділення банку діють від імені банку на підставі Положення про відділення.
Позивачка звернулась до Ворошиловського районного суду м. Донецька за місцезнаходженням відділення «Донецьке-2» ВАТ «Альфа-Банк», де нею був укладений кредитний договір, який вона оспорює.
За таких підстав апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції в порушення положень ч.7 ст. 110 ЦПК України справа направлена до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням юридичної особи – ПАТ «Альфа-Банк».
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції , оскільки питання про передачу справи за підсудністю судом першої інстанції було вирішено з порушенням норм процесуального права, і направляє справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року скасувати.
Справу направити на до Ворошиловського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М.Пономарьова
Судді: Л.І. Соломаха
Л.І. Бондаренко