Справа № 22-6505/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючої - судді Жданової В.С.,
суддів : Баркова В.М., Єлгазіної Л.П.,
при секретарі Калина О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради. Встановлено, що ОСОБА_3 проживала однією родиною із ОСОБА_4 в період з 1995 року до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_4.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що вони є спадкоємцями ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, але не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину. Розглядаючи позов про визнання за позивачкою права власності на спадщину, яку прийняв ОСОБА_5, суд не з»ясував коло спадкоємців останнього, не притягнув їх до участі у справі, що призвело до незаконного рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участі у справі.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлої 18.04.2002 р., залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке остання відповідно до заповіту , посвідченому 14.02.1996р. державним нотаріусом Сьомої Донецької нотаріальної контори за №1-495 заповіла ОСОБА_5. Спадкоємець ОСОБА_5 звернувся до державної нотаріальної контори із заявою по прийняття спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але відповідне свідоцтво не отримав./ а.с. 44 /.
Розглядаючи позов про визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на майно після смерті ОСОБА_4, поза увагою суду залишилось те, що зазначену спадщину прийняв за заповітом ОСОБА_5 , спадкоємцями якого є його мати ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.
Визнаючи право власності на спірне спадкове майно за ОСОБА_3, суд першої інстанції не притягнув до участі в розгляді справи спадкоємців першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вирішив питання про їх права та обов”язки , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 303,307,311п.4 , 315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30 вересня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча Судді :