Справа №22- 7650/2010 р.                       Головуючий у 1 інстанції Харченко О.Д.

                                     доповідач Жданова В.С.

                         У Х В А Л А  

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

22 липня 2010 р.                               м. Донецьк

                         Апеляційний суд Донецької області у складі :

                         головуючого  - Голубинського А.М.,  

                         суддів:  Жданової В.С., Троценко Л.І.

                         при секретарі Опря Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу  садівничого товариства "Связист"  на ухвалу  Артемівського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року в справі за  позовом садівничого товариства "Связист" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-  

                    В С Т А Н О В И В :

     Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 14.04.2010 р. позовна заява СТ "Связист" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишена без розгляду.

     В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невірну оцінку фактичних обставин справи та порушення судом норм процесуального закону, просить зазначену ухвалу скасувати, праву направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

     Залишаючи позовну заяву без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що  позивач у відповідності до ухвали суду від 15.03.2010 року не сплатив судові витрати у визначений строк  до 12.04.2010 року та не з»явився  у попереднє судове засідання,  

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав .  

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи убачається, що 15.03.2010 р.  судом  винесена ухвала  про відстрочку сплати судового збору у строк до 12 .04.2010 р., яка направлена на адресу позивача.

Доводи позивача про те, що ухвалу суду про відстрочку  оплати судового збору  він не отримував заслуговують на увагу, оскільки по справі відсутні будь-які відомості про те, що зазначена ухвала  була  ним отримана.

Також по справі відсутні відомості про те, що позивач був належним чином повідомлений про попереднє судове засідання.

Суд першої інстанції, не пересвідчившись у тому, що позивач  належним чином повідомлений про необхідність оплатити судовий збір у строк до 12.04.2010 року,  залишив позовну заяву без розгляду  через  с несплату судового збору у встановлений строк

За таких підстав  винесену судом ухвалу від 14.04.2010  р. не можна вважати законною і обґрунтованою.

Оскільки оскаржувана ухвала  винесена судом з порушенням порядку, встановленого для її винесення, вона підлягає скасуванню з направленням  матеріалів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст..307,312,315 ЦПК України апеляційний суд,-

                    У Х В А Л И В :

     Апеляційну скаргу садівничого товариства «Связист» задовольнити.

     Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року скасувати, матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

           Головуючий                          Судді :