Судове рішення #10435227

№ll-1219/10                                                                                                                              Председательствующий 1 инстанции: Величко Е.В.  

  ст.187 ч.3 УК Украины                                                                     Докладчик 2-й инстанции: Парфенюк С.В.    

   

         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ  

18   мая       2010 года      коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего:         Горшкова        М.П.

судей :                                  Парфенюка     С.В.,  Яременко  А.Ф.

с  участием прокурора:           Каушан            И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции  осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора поддерживавшего обвинение, принимавшего участие  в рассмотрении уголовного дела Красноармейской межрайонной прокуратуры Донецкой области, на приговор  Красноармейского горрайонного  суда,   Донецкой области от 10 февраля  2010   года, которым:  

 ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, ранее судимый: 26.04.1991 г Красноармейским горсудом по ст. 206 ч. 2 , 44 УК Украины (I960 г.) к 1 году 6 месяцам ИР по 20% ;  

27.04.1994 г. Красноармейским горсудом по ст. 140 ч.З УК Украины ( 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 3.03.1997 г.; 20.05.1999 г. Красноармейским горсудом по ст.ст.142 ч.2, 141ч.2 УК Украины(1960г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2008 г. по УДО  на 1 г. 2 мес. 5 дней,  

01.11.2005 г. Красноармейским горрайсудом  по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден  11.08.2008 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день, не работает, холост, прорвал по адресу: АДРЕСА_1 ,  

по ст.ст.187 ч.3, 71 ч.1 УК Украины  к 10(десяти) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,  

 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, ранее судим:  

4.09.1979 г Красноармейским горсудом по ст. 206 ч., ст.25-1 УК Украины ( 1960 г.), к 2 г 6 месяцам лишения свободы, условно с обязательным привлечением к труду ;  

09.01.1980 г. Красноармейским горсудом по ст. 140 ч. 2, ст. 42, ст.25-1 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением труду;  

18.02.1981 г. Красноармейским горсудом по ст.ст. 140 ч. 2, 42 УК Украины ( 1960 г.) 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества ;  

28.11.1984 г. Тельмановским райсудом онецкой области по ст. 183-1 ч. 1, 43 УК Украины ( 1960 г.) к 2 годам 25 дням лишения свободы, освобожден 4.11.1986 г. по отбытию срока наказания;  

26.01.1988 г. Красноармейским райсудом по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 118 ч. 2, 206 ч. 2, 42 УК Украины ( 1960 г.) к 9 годам рения свободы, освобожден 27.02.1996 г. по отбытию срока наказания ; 24.01.1997 г. Красноармейским горсудом по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины ( 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.05.1998 г. по отбытию срока наказания ;  

14.06.2002 г. Красноармейским горсудом по ст. 142 ч. 2 УК Украины ( 1960 г.) к 5 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23.08.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 24 дня, не работает, холост, проживал по адресу: АДРЕСА_2,  

по ст.187 ч.3 УК Украины  к 10(десяти) годам  лишения свободы с конфискацией имущества

  ОСОБА_2    , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, ранее судим:  

9.10.1996 г. Красноарейским горсудом по ст. 140 ч. 2 УК раины ( 1960 г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 07.1998 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» ;  

25.11.1999 г. Красноармейским горсудом по ст. 142 ч. 2 УК Украины ( 1960 г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30.04.2003 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 11 мес. 22 дня;  

12.05.2004 г. Красноармейским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,  освобожден  7.09.2007 г. по отбытию срока наказания, не работает, холост,   проживал по адресу : АДРЕСА_3,  

 по ст.187 ч.3 УК Украины  к 10(десяти) годам  лишения свободы с конфискацией  имущества,

 

У С Т А Н О В И Л А:    

Осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 судом первой инстанции признаны виновными и осуждены за совершенное ими преступление  при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2008 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3, ОСОБА_2, находясь во дворе домовладения, где проживает ОСОБА_3, по адресу : АДРЕСА_1, во время совместного употребления спиртного вступили в предварительный сговор о совершении разбойного нападения на ОСОБА_5, так как знали о том, что она должна была получить пенсию. В тот же день примерно в 18.00 часов ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с целью реализации совместного преступного умысла, пришли по месту проживания последней по адресу: АДРЕСА_4. При этом, под предлогом совместного употребления спиртного, с согласия потерпевшей, ничего не подозревавшей о их преступных намерениях, проникли в ее дом. Во-время совместного распития спиртного примерно в 18 час.30 мин., ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, напали на ОСОБА_5, с целью завладения принадлежащим ей имуществом, применив в отношении нее насилие, опасное для здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_2, с целью принудить потерпевшую выдать им место, где она хранит деньги, нанес ей два удара кулаком в голову, и один удар кулаком в грудь, от чего последняя упала, а он, продолжая свои преступные действия, связал ей руки носками, а ноги тряпкой. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 умышленно нанесли ей множество ударов ногами в область грудной клетки, поясницы, по ногам. Свои действия они сопровождали требованиями к потерпевшей отдать им все имеющиеся денежные средства. В связи с тем, что ОСОБА_5 отказалась отдать деньги, ОСОБА_2, умышленно стал прикладывать к ее животу нагретый утюг, причиняя тем самым сильную физическую боль, от чего последняя потеряла сознание. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, а именно: мобильным телефоном «Моторолла» стоимостью 70 гри., с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» стоимостью 10 грн.; кварцевыми наручными часами стоимостью 20 грн., женской дубленкой стоимостью 300 грн., женской вязаной шапкой стоимостью 10 грн., домотканой дорожкой стоимость. 7 грн., маслом сливочным «Полтавское» - 200 г. стоимостью 6,50 грн., маслом растительным в количестве 1,5 л по цене 8 грн. за литр на сумму 12 грн., пачкой макарон - 500 грамм., стоимостью 7 грн., пачкой стирального порошка « Гала» стоимостью 7 грн., морковью консервированной в банке емкостью 0,5 л., стоимость. 5 грн.. чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 454 грн.50 коп., после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с похищенным с места преступления скрылись, а ОСОБА_3 ушел с места преступления утром 17 декабря 2008 года.

 

В своей апелляции прокурор указал, что данный приговор является незаконным и подлежащий отмене и направлении на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением тренований ст.334 УПК Украины, так как в приговоре не были указаны последствия совершенного преступления в отношении потерпевшей(тяжесть причиненных ей телесных повреждений).  Кроме того судом первой инстанции было допущено нарушение требования ст.ст.17,263, 294 УПК Украины, не было разъяснено право обвиняемым на коллегиальное рассмотрение данного уголовного дела.

          Осужденный ОСОБА_3  в своей апелляции просил  приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, указав на неполноту досудебного и судебного следствия,  на  существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не соответствие выводов суда фактическимобстоятельствам дела.

Осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции просит приговор суда первой инстанции отменить, указывая на неполноту, необьективность  и односторонность досудебного и судебного следствия. При этом не признает себя виновным в совершении преступления за которое был осужден, так как его оговорил осужденный ОСОБА_6, к которому были применены недозволенные методы ведения следствия(его избивали).

Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый приговор, указывая на неполноту, односторонность и необьективность досудебного следствия, на неправильность квалификации совершенного преступления. Кроме того  следователем были допущены злоупотребления входе ведения досудебного следствия, что повлекло неправильные выводы суда.

Заслушав докладчика,  прокурора поддержавшего апелляцию стороны обвинения,  коллегия судей проверив материалы дела, считает, что апелляция прокурора подлежат частичному удовлетворению, осужденных подлежат удовлетворению,  приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области должен быть отменен, а  уголовное дело должно быть  направлено на  дополнительное расследование.

В соответствии со ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы совершения преступления, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления.  

В соответствие со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, установленного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления…

В предьявленном обвинении в ходе досудебного следствия осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и как следствие в обвинительном заключении, а так же в приговоре суда первой инстанции осужденным вменяется то, что они в ходе совершения преступления «…с целью принудить потерпевшую выдать им место, где она  хранит деньги, связали ей руки носками, а  ноги тряпкой, после  чего ОСОБА_2 умышленно стал прикладывать к ее животу нагретый утюг, причиняя тем самым сильную физическую боль, от чего последняя потеряла сознание.»

В то же время, в соответствие с заключением эксперта  № 39 от 6 февраля 2009 г. «ожог мягких тканей передней брюшной стенки по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям  средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня» (л.д.34,35).

В ходе досудебного следствия, при предьявлении осужденным обвинения  и в обвинительном заключении допущены противоречия, при описании  последствий совершенного в отношении потерпевшей преступления – указано что потерпевшей была причинена сильная физическая боль, а кроме того теми же действиями - средней тяжести телесные повреждения.

Суд первой инстанции входе судебного следствия по непонятным причинам, при наличии имеющегося заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу, что и было указано в приговоре, что осужденными потерпевшей в ходе совершения в отношении потерпевшей преступления была причинена лишь сильная физическая боль.

В ходе дополнительного расследования необходимо устранить указанные противоречия, проверить все доводы осужденных, изложенные ими в своих апелляциях  и на основании всестороннего, полного и обьективного расследования данного уголовного дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 366, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей,-      

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А :

          Апелляцию прокурора  и  апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4.и ОСОБА_2  на приговор Красноармейского горрайонного  суда,   Донецкой области от 10 февраля 2010  года в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 - удовлетворить частично.  

Приговор Красноармейского горрайонного суда,   Донецкой области от 10 февраля 2010  года отменить,  уголовное   дело  в  отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2  направить прокурору Красноармейской межрайонной прокуратуры, Донецкой области для  дополнительного расследования.

            

  Судьи:

 

            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація