Дело №11-1602/10 Судья 1-й инстанции Геенко М.Г.
категория: ст.190 ч.3 УК Украины Докладчик Парфенюк С.В. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2010 года коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М.П.,
судей : Парфенюка С.В., Кондакова Г.В.
с участием прокурора: Кошарского Ф.В.
защитника (адвоката) ОСОБА_1
осужденной ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, апелляции осужденного и его защитника на приговор Славянского горрайонного суда, Донецкой области от 29 марта 2010 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
города Горловки Донецкой области, гражданка Украины, украинка, образование среднее, разведена, имеет ребёнка 1995 года рождения, не работающая, проживающая: АДРЕСА_3, зарегистрирована: АДРЕСА_1, ранее судима:
-5.03.2008г. по ст.ст.307ч.З, 311ч.3,69,70ч. 1 УК Украины к 2 годам л/с, освободилась 19.05.2008г. по отбытию срока наказания,
была признана виновной и осуждена по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 8(восьми) годам лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего личного имущества,-
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденная ОСОБА_2 судом первой инстанции была признана виновной и осуждена за совершенные ею преступления при следующих обстоятельствах.
13 июля 2009 года работниками милиции СБНОН Славянского ГО УМВДУ, на основании санкционированного постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств от 13 апреля 2009 года, была проведена оперативная закупка наркотических средств у ОСОБА_2 по месту её проживания на тот момент - АДРЕСА_1. В ходе проведения первого этапа оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 июля 2009 года, примерно в 19 час. 45 мин., по месту своего проживания-АДРЕСА_1, незаконно повторно сбыла покупателю ОСОБА_3 за 100 грн. шприц ёмкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета, массой 1,935гр., которая, согласно заключения судебно- химической экспертизы № 1436 от 5.08.09г. является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный» с содержанием сухого остатка 0,044 гр. и относящееся к списку № 1 таблицы № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утверждённого приказом МОЗ Украины № 188 от 1.08.2000г., которое ОСОБА_2 незаконно повторно приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, хранила с целью сбыта и в последствии сбыла.
Кроме этого, в ходе проведения второго этапа оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, последняя 17 июля 2009г., примерно в 18 час. 15 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по месту своего временного проживания- кв. АДРЕСА_3, незаконно повторно сбыла покупателю ОСОБА_4 за 200 грн. медицинский шприц ёмкостью 10 мл. с жидкостью коричневого цвета, массой 3,17 гр.. которая, согласно заключения судебно- химической экспертизы № 139 от 27.08.09г., является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный» с содержанием сухого остатка 0,066 гр. и относится к списку № 1 таблицы № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утверждённого приказом МОЗ Украины № 188 от 1.08.2000г., которое ОСОБА_2 незаконно повторно приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, хранила с целью сбыта и в последствии сбыла.
Кроме этого, 17 августа 2009 г., примерно в 20 час. 50 мин., ходе проведения осмотра спальной комнаты по месту временного проживания ОСОБА_2- АДРЕСА_3, на диван- кровати под подушкой был обнаружен и изъят мед. шприц ёмкостью 2мл, с жидкостью желтоватого цвета, массой 1,10 гр., которая, является особо опасным психотропным веществом « кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих» с содержанием сухого остатка 0,137гр. и относится к аналогии психотропного вещества амфетамин, относящегося к таблице № 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утверждённого приказом МОЗ Украины № 188 от 1.08.2000г., которое ОСОБА_2 незаконно повторно приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, хранила по месту свого проживания с целью личного потребления, без цели сбыта.
Кроме этого, 17 августа 2009г., примерно в 20 час. 50 мин., ходе проведения осмотра спальной комнаты по месту временного проживания ОСОБА_2- АДРЕСА_3, на диван- кровати под подушкой было обнаружено и изъято 15 контурных ячейковых упаковок лекарственного препарата «Терофун», по 10 таблеток в на каждой, а всего обнаружено и изъято 150 таблеток, которые содержат прекурсор «псевдоэфедрин», в форме гидрохлорида, вес которого составляет 9,0 гр., относящегося к таблице № 3 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утверждённого приказом МОЗ Украины № 188 от 1.08.2000г., который ОСОБА_2 незаконно повторно приобрела в этот же день, незадолго до задержания, возле первого подъезда д. 50 по ул. Коммунаров г.Славянска у неустановленного в процессе расследования лица и хранила с целью использования для изготовления кустарным способом наркотических средств, психотропных веществ.
В своей апелляции прокурор просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в мотивировочной части приговора указано, что второй етап оперативной закупки наркотических средств осуществлялся 17 июля 2009 г., однако в соответствие с доказательствами по делу, это было 17 августа 2009 года, было допущен нарушение ст.323 УПК Украины, не был дан анализ всем доказательствам, почему суд принял одни доказательства и не принял другие доказательства.
В своих апелляциях осужденная ОСОБА_2 и ее защитник указали на нарушения уголовного, уголовно-процессуального законодательства как на стадии досудебного следствия и в ходе судебного следствия, считают, что была допущена односторонность, не полнота и не объективность. Защитник осужденной просит отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, которым исключить из обвинения ст.307 ч.2 УК Украины в связи с недоказанностью вины осужденной в совершении данного преступления и назначить минимальное наказание по ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины. Осужденная ОСОБА_2 просит отменить приговор суда первой инстанции, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Заслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, осужденного и его защитника, которые так же поддержали поданные ими апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, осужденного и его защитника подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы совершения преступления, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления.
В соответствие со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, установленного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора указываются обстоятельства, которые определяют степень тяжести совершенного преступления и доказательства на которых основываются выводы суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов на основании которых суд не принимает другие доказательства…
В тоже время в мотивировочной части приговора суда первой инстанции указана дата второго этапа проведения оперативной закупки наркотических средств у осужденной ОСОБА_2 - 17 июля 2009 г., которая не соответствует доказательствам имеющимся в материалах уголовного дела(л.д.49,65,127), допустив явные противоречия и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Не были проверены все доводы осужденной и ее защитника, не дан анализ всем имеющимся доказательствам по делу с приведением мотивов почему одни доказательства принимаются и другие нет.
На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу, что приговор суда первой инстанции должен быть отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кроме того, при новом рассмотрении данного уголовного дела, суду первой инстанции необходимо внимательно проверить все доводы изложенные в апелляции осужденной ОСОБА_2 и ее защитником, дать им соответствующую оценку.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора – удовлетворить. Апелляцию осужденной и ее защитника удовлетворить частично.
Приговор Славянского горрайонного суда, Донецкой области от 29 марта 2010 года в отношении осужденной ОСОБА_2 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Судьи: