№ll-46/10                                                                                            Председательствующий 1 инстанции: Чернышов Ю.В.  

  ст.152 ч.3 УК Украины                                                                     Докладчик 2-й инстанции: Парфенюк С.В.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ  

16 февраля    2010 года      коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего:         Горшкова        М.П.

судей :                                  Парфенюка     С.В.,  Кондакова  Г.В.

с  участием прокурора:           Каушан            И.В.

защитника                                ОСОБА_2      

осужденного                            ОСОБА_3  

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора г.Славянска, Донецкой области, осужденного ОСОБА_3 и его защитника  ОСОБА_2 на приговор  Славянского горрайонного  суда,   Донецкой области от 28 июля 2009  года, которым:  

                   ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

гор.Славянска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним образо-                 ванием, холостой, не работающий, проживающий АДРЕСА_1,           признан  виновным  и осужден за  совершение им преступления предусмотренного  ст. 152 ч.З УК Украины к девяти годам  лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л А:    

Осужденный ОСОБА_3 судом первой инстанции признан виновным и осужден за совершенное им преступление  при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2004года примерно в 7 час.30минут ОСОБА_5 проходя по ул. Урицкого гор. Славянска,, встретил проходившую мимо на учебу в ООШ №5, несовершеннолетнюю ОСОБА_6 и у него возник умысел на ее изнасилование.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_5, применив физическое насилие, схватил ОСОБА_6 руками, закрыв одной рукой рот, а второй удерживая за шею и насильно, против ее воли , завел потерпевшую в   безлюдное   место, за гаражи, в  районе ООШ №12 по бул.   Пушкина, №4 гор.Славянска, где будучи осведомленным о ее несовершеннолетнем возрасте, прижав ОСОБА_6 за голову рукой к земле и удерживая, преодолел таким образом сопротивление ОСОБА_6, совершив с ней против ее воли, половое сношение.

В своей апелляции прокурор указал, что данный приговор является незаконным и подлежащий отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит  приговор в отношении ОСОБА_3 отменить, а  дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный ОСОБА_3 и  его защитник  ОСОБА_2  так же просили  приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, указывая на  с ущественные нарушения уголовно-процессуального закона –  нарушение права на защиту(по заявлению осужденного в качестве его защитника не был допущен его близкий родсвенник, его сестра ОСОБА_7).Указанное ходаайство не было рассмотрено. Кроме того – выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что доводы осужденного о его алиби не были проверены судом первой инстанции в достаточной степени.

Заслушав докладчика,  прокурора поддержавшего апелляцию стороны обвинения, осужденного и его защитника, которые поддержали поданные ими апелляции,  коллегия судей проверив материалы дела, считает, что апелляция прокурора, осужденного и его защитника подлежат удовлетворению,  приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области должен быть отменен, а  уголовное дело должно быть  направлено на новое судебное рассмотрение  в тот же суд, но в ином составе судей.          

В соответствии со ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы совершения преступления, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления.  

В соответствие со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, установленного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления…

В обвинении которое было изменено прокурором в ходе судебного следствия,  указано( т.2 л.д.373-374) «…Для  реализации своего преступного умысла и в целях преодоления сопротивления потерпевшей, ОСОБА_3 насильно, против ее воли, завлек ОСОБА_6, в безлюдное место – на территорию ООШ № 12, расположенную по бул.Пушкина д.4, города Славянска, где, будучи достоверно осведомленным о ее несовершеннолетнем  возрасте, путем  угроз применения  физического насилия, угроз  убийством, а так же применяя непосредственно  физическое насилие, выразившееся в закрывании рта потерпевшей, ограничивая  свободу действий  последней с помощью веса собственного тела, преодолел сопротивление потерпевшей, совершив с ней против ее воли половое сношение в естественной форме.»

Таким образом по непонятным причинам, не обосновав это в приговоре,  суд первой инстанции в мотивировочной части приговора изменил формулировку обвинения совершенного преступления осужденным ОСОБА_3 в отношении несовершеннолетней ОСОБА_6, исключил из нее « угрозу применения физического насилия и угрозу совершения убийства».

Кроме этого коллегия судей не может не обратить внимание и на то, что данная категория дел должна рассматриваться в закрытом судебном заседании, однако в соответствие с протоколом судебного заседания  от 21 ноября 2008 г. (т.2 л.д.242) указано, что  данное уголовное дело слушалось в открытом судебном заседании.

В ходе нового судебного рассмотрения данного уголовного дела  в ином составе судей, суду первой инстанции необходимо тщательно проверить  все доводы о невиновности осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 изложенные в их апелляциях  и дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 366, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей,-      

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А :

           Апелляцию прокурора на приговор Славянского горрайонного  суда,   Донецкой области от 28 июля 2009  года в отношении осужденного ОСОБА_3 удовлетворить полностью,   а апелляцию осужденного ОСОБА_3 и его защитника – удовлетворить частично.

Приговор  Славянского горрайонного  суда,   Донецкой области от 28 июля 2009  года - отменить, а  уголовное   дело  в  отношении ОСОБА_3  направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

  Судьи: