№ll-489/10 Председательствующий 1 инстанции: Пискунов В.И.
ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик 2-й инстанции: Парфенюк С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2010 года коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М.П.
судей : Парфенюка С.В., Кондакова Г.В.
с участием прокурора: Каушан
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 на приговор Дзержинского городского суда, Донецкой области от 26 ноября 2009 года, которым:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г.Дзержинска Донецкой области, гражданин Украины, холостой, работавший горнорабочим очистного забоя на шахте «Северная» ГП «Дзержинскуголь», образование среднее специальное, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение им преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины к девяти годам лишения свободы, -
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ОСОБА_2 судом первой инстанции признан виновным и осужден за совершенное им преступление при следующих обстоятельствах.
20 мая 2008г. подсудимый ОСОБА_2, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Шанс», примыкающего к жилому дому №10 по улице Юности в поселке Кирово города Дзержинска Донецкой области, встретил потерпевшего ОСОБА_4, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 стал предъявлять претензии ОСОБА_2 о якобы, имеющемся у него долговом обязательстве к несовершеннолетнему ОСОБА_5, в результате чего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку . В ходе драки ОСОБА_4 нанес подсудимому ОСОБА_2 несколько ударов кулаками в область лица и головы, причинив кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей головы, то есть телесные повреждения относящиеся к легким. В процессе драки подсудимый ОСОБА_2 с целью подавления агрессии со стороны ОСОБА_4 сбил последнего с ног,
ОСОБА_4 упал на землю в положении на спину. Последний находился в таком положении,
а подсудимый ОСОБА_2 сел ему на живот и своими руками удерживал разведенные в
стороны руки потерпевшего ОСОБА_4, требуя прекратить драку, на что потерпевший
ответил согласием. Когда ОСОБА_2 встал, потерпевший ОСОБА_4, в положении лежа,
продолжая свои действия направленные на причинения телесных повреждений, схватил своими
руками ОСОБА_2 за ноги и пытался свалить последнего на землю. В это время
подсудимый, преследуя цель подавления агрессии со стороны ОСОБА_4, освободился от
его захвата. В тот момент, когда потерпевший ОСОБА_4 находился на земле в положении лицом вниз стоя на коленях, опершись руками в землю, не представляя никакой угрозы и не располагая возможностью причинить какой-либо вред, подсудимый ОСОБА_2 умышленно с целью противоправного лишения жизни, своей правой рукой согнутой в локте обхватил шею потерпевшего ОСОБА_4 с правой стороны, а свою левую руку завел под левую руку ОСОБА_4 и соединив их в области груди потерпевшего, осознавая общественно-опасный характер своих действий с применением большого физического усилия, прижал тело последнего к себе, таким образом произвел сдавливание жизненно важного органа-шеи. Не смотря на то, что со стороны потерпевшего, что было очевидно для подсудимого ОСОБА_2
C.A., агрессивные действия были подавлены и ОСОБА_4 прекратил какое-либо сопротивление, подсудимый, продолжая реализовывать свое преступный умысел направленный на противоправное причинение смерти, продолжал сдавливание шеи потерпевшего ОСОБА_4 и удерживал данное положение около одной минуты, что свидетельствовало о направленности его умышленных действий . В результате совершения таких действия подсудимым и наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4 При этом подсудимый ОСОБА_2 осознавал, что от сдавливания жизненно важного органа- шеи может наступить смерть потерпевшего, предвидел наступление общественно-опасных последствий и сознательно допускал, что при таком захвате может наступить смерть ОСОБА_4
Причиной смерти последнего явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи, что подтверждено обнаружением обильных синюшно-фиолетовых трупных пятен, выраженного венозного полнокровия внутренних органов, острых циркуляторных расстройств в легких с очагами острой эмфиземы, кровоизлияний в мягких тканях шеи по передней боковой поверхности справа.
В своих апелляциях осужденный ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_3 указали, что данный приговор является незаконным и подлежащий отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как считают что совершенное осужденным преступление следует квалифицировать не по ст.115 ч.1 УК Украины, а по ст.118 либо 119 УК Украины и просят приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора который просил отказать осужденному и его защитнику в удовлетворении поданных ими апелляций, коллегия судей проверив материалы дела, считает, что апелляция осужденного и его защитника подлежат частичному удовлетворению, приговор Дзержинского городского суда Донецкой области должен быть отменен, а уголовное дело должно быть направлено прокурору города Дзержинска, Донецкой области для дополнительного расследования, так как нарушения допущенные в ходе досудебного следствия не возможно устранить в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы совершения преступления, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления.
В соответствие со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, установленного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления…
Из материалов уголовного дела следует, что 20 мая 2008 г. органом досудебного следствия было возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 и 23 мая 2008 г. ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
В последующем орган досудебного следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного ОСОБА_2 состава преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и в отношении него было прекращено уголовное дело по указанным основаниям, а возбуждено уголовное дело по ст.119 ч.1 УК Украины (т.1 л.д.132).
12 августа 2008 г. осужденному ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст.119 ч.1 УК Украины, 15 августа 2008 г. было составлено обвинительное заключение и дело было направлено в суд.
5 марта 2009 г. Дзержинским городским судом был вынесен обвинительный приговор в отношении ОСОБА_2 по ст.119 ч.1 УК Украины, а Определением Апелляционного суда Донецкой области от 26 мая 2009 г. данный приговор был отменен, а уголовное дело было направлено на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования органом досудебного следствия было допущено грубое нарушение уголовно-процессуального законодательства, ст.6 п.10 УПК Украины(уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению если в отношении лица не отменено постановление органа дознания, следователя, прокурора, о прекращении уголовного дела по тому же обвинению). При наличии постановления о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_2 по данному же обвинению, то есть по ст.115 ч.1 УК Украины, было вынесено постановление от 10 июля 2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него же по данному же делу по ст.115 ч.1 УК Украины. (т.2 л.д.5,6)
На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу о необходимости отмены приговора Дзержинского городского суда от 26 ноября 2009 г. в отношении осужденного ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины, при этом не рассматривая вопрос о его виновности в совершении указанного преступления, направить данное уголовное дело на дополнительное расследование прокурору г.Дзержинска, Донецкой области.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо внимательно проверить все доводы изложенные в апелляции осужденным ОСОБА_2 и его защитником и принято обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 366, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 и его защитника на приговор Дзержинского городского суда, Донецкой области от 26 ноября 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского городского суда, Донецкой области от 26 ноября 2009 года отменить, уголовное дело по ст..115 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 направить прокурору города Дзержинска, Донецкой области для дополнительного расследования.
Судьи: