Дело №11-698/10 Судья 1-й инстанции Лаврушин А.Н.
категория: ст.ст.185 ч.3, 395 УК Украины Докладчик Парфенюк С.В. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 марта 2010 года коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М.П.,
судей : Парфенюка С.В., Калинич Н.А.
с участием прокурора: Ильченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Добропольского горрайонного суда, Донецкой области от 28 декабря 2009 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_2,
гражданин Украины, образование среднее, холост, не работающий,
ранее судимый:
-19 сентября 1995 года Добропольским городским судом по ст.86-1, 206 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы;
-26 сентября 2001 года Добропольским городским судом по ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-26 июня 2008 года Добропольским горрайонным судом по ст.309 ч.1 УК Украины
к 1 году лишения свободы, освобожденному 5 февраля 2009 года по постановле-
нию Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 22 января 2009 года
условно- досрочно на 5 месяцев 1 день,
был признан виновным и осужден совершеные преступления, предусмотренные ст.ст.395, 185 ч.З, 70 ч.1, 71 УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ОСОБА_1 судом первой инстанции был признан виновным и осужден за совершенные им преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 будучи ранее судимым 26 июня 2008 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, и освободившись 5 февраля 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день по постановлению Червоногвардейского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 22 января 2009 года, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Во время отбытия наказания в ЗИК №97 г.Макеевки Донецкой области, постановлением Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 22 января 2009 года в отношении его был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, с которым 5 февраля 2009 года в день освобождения из ЗИК-97, он был ознакомлен под роспись.
По прибытию к месту жительства ОСОБА_1 в трехдневный срок зарегистрировался в Добропольском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по адресу: АДРЕСА_3, однако с целью уклонения от административного надзора самовольно, без уважительных причин и уведомления работников милиции, покинул избранное им место жительства.
Кроме того, ОСОБА_1 11 июня 2009 года, примерно в 13 часов, через форточку проник в квартиру АДРЕСА_1 в которой проживает ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД DEX стоимостью 578 гривен, телевизор "Сатурн» стоимостью 616 гривен, утюг «Филипс» стоимостью 112 гривен, мобильный телефон «Нокиа» без аккумуляторной батареи стоимостью 205 гривен, джинсовые брюки женские стоимостью 100 гривен, мужскую футболку стоимостью 20 гривен, мужские трусы 4 штуки стоимостью 6 гривен за одни на сумму 24 гривны, двое солнцезащитных очков по цене 10 гривен штука на сумму 20 гривен, 6 коробок пропитки для обуви «Сильвер» стоимостью 9 гривен одна на сумму 54 гривны, три музыкальных шкатулки с женским духами по цене 20 гривен штука на сумму 60 гривен, мужской одеколон «Голд Маэстро» стоимостью 25 гривен, две упаковки с детскими полиэтиленовыми плащами по цене 10 гривен штука, на сумму 20 гривен, три пластиковые бутылки с цветными чернилами для заправки катриджей на компьютер по цене 40 гривен одна, на сумму 120 гривен, сумку спортивную стоимостью 20 гривен, сумку из полимерного материала стоимостью 7 гривен, три зарядных устройства для мобильных телефонов стоимостью 35 гривен штука на сумму 105 гривен, футболку мужскую стоимостью 30 гривен, рубашку мужскую стоимостью 40 гривен, а всего на общую сумму 2056 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и искренне сожалеет в содеянном. Не оспаривает доказанность его вины и квалификацию совершенных им преступлений, однако не согласен с суровостью назначенного ему наказания и просит изменить приговор, снизив ему наказание до минимального.
Заслушав докладчика, прокурора, не согласившегося с апелляций осужденного ОСОБА_1, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы совершения преступления, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_1А в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.185 ч.3, 395 УК Украины .
Выводы суда подтверждены проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами.
Осужденный ОСОБА_1 не оспаривает установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенных им преступлений, квалификацию и доказанность его вины, признал себя виновным и раскаялся в содеянных преступлениях, при этом указав на суровость назначенного ему наказания.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.З, 395 УК Украины квалифицированы правильно, так как он 11 июня 2009 года совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, своими умышленными действиями, с целью уклонения от административного надзора самовольно, без уважительной причины покинул избранное место жительства.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, в содеянном раскаивается.
К смягчающим обстоятельствам наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 июня 2008 года был осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и освободившись 5 февраля 2009 года по постановлению Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 22 января 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день, окончательное наказание ОСОБА_1 было назначено в силу ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о виде и мере, наказания осужденному ОСОБА_1. в силу ст.65-68 УК Украины учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующие его данные, а так же и обстоятельства смягчающие наказание, правильно пришел к выводу, что осужденному ОСОБА_3 следует назначить наказание виде лишения свободы на определенный срок.
Коллегия судей пришла к выводу, что наказание назначенное судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия.-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Добропольского горрайонного суда, Донецкой области от 28 декабря 2009 года отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи :