АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

П О С Т А Н О В А  

12 серпня  2010 року                 м. Ужгород  

 Суддя апеляційного суду Закарпатської області   Марчук О.П., розглянув протест заступника прокурора Закарпатської області  на постанову   Виноградівського   районного  суду Закарпатської області  від  15.03.2010 року   про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого,  проживаючого   АДРЕСА_1,   до адміністративної відповідальності за ст.ст.340,355  МК України.

Даною постановою  ОСОБА_1  визнаний винним  в тому, що працюючи декларантом від ЗАТ СУГП Котнар при підготовці та поданні до митного оформлення ДМВ та МДФ не заявив точних відомостей про митну вартість товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню ,  що призвело до зменшення розміру митних платежів .  

 Постановлено накласти  на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді    штрафу у розмірі 8500 гривень.

В протесті прокурор порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі. Вважає , що   постанова суду є необґрунтованою та незаконною,  посилаючись на те, що  розгляд справи відбувся   без об’єктивного  з’ясування обставин справи.  На момент розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Клопоче про поновлення строку на  опротестування постанови, посилаючись на те, що про прийняття рішення судом прокуратурі стало відомо лише після повернення апеляційної скарги   ОСОБА_1 , як особі що її подала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Виноградівського   районного  суду Закарпатської області  від  15.03.2010 року,   протест прокурора, суд прийшов до висновку, що  протест підлягає поверненню особі , яка його подала.

Так, відповідно до ст. 290 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Заступником прокурора Закарпатської області указаний строк пропущено. Посилання на непроінформованість  прокуратури області про результати розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1, як поважність причин пропуску строку внесення протесту, суд оцінює критично, вимогами МК України та КпАП України повідомлення прокуратури області про результати розгляду справи не передбачено. Отже, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску строку  внесення протесту та подання його лише 28.07.2010 року.  

З цих підстав  у поновленні строку   внесення протесту прокурором слід відмовити.    

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України  протест прокурора поданий після закінчення   строку на опротестування постанови суду , повертається апеляційним судом особі яка його подала ,  якщо у поновленні строку відмовлено.  

  Враховуючи  наведене,   керуючись вимогами ч.2 ст.  294  КпАП України ,-

 П О С Т А Н О В И В:

 у поновленні строку на  опротестування  постанови  Виноградівського   районного  суду Закарпатської області  від  15.03.2010 року   щодо ОСОБА_1  – відмовити.

Протест повернути заступнику прокурора Закарпатської області, як особі, що його подала.  

Суддя :

  Справа : № 33-421/2010      

Головуючий у першій інстанції:   Трагнюк В.Р.                                                    Доповідач: Марчук О.П.