печерський районний суд міста києва
справа № 2-2186-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Чергавому В.В.,
за участю:
представника позивача: Яснеця С.Ю.,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (далі – позивач, КП «Липкижитлосервіс») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за плату на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 3 253,50 грн.; стягнути з відповідача судові витрати; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на праві оперативного управління позивача на підставі рішення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.10.2003 року № 1600. Позивач проводить обслуговування будинку і його ремонт та надає відповідачам відповідні житлово-комунальні послуги. В порушення норм чинного законодавства відповідач не вносить платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і має станом на 01.12.2009 року заборгованість в розмірі 3 253,50 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.12.2009 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначено дату попереднього судового засідання на 19.07.2010 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2010 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду на 26.07.2010 року.
26.07.2010 року у зв’язку з неявкою відповідача, згідно п. 1 ч. 1 ст.. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 11.08.2010 року.
11.08.2010 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач 11.08.2010 року в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74, п. 8 ст. 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2006 року у справі № 2-887-1/06. Згідно довідки форми № 3 від 01.02.2010 року № 111, відповідач є власником особового рахунку на вказану житлову площу.
Згідно розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.10.2003 року № 1600 вказаний будинок перебуває на праві оперативного управління Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс».
Відповідач не сплачує в установленому законом порядку кошти за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв’язку із чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2009 року по 01.12.2009 року, яка станом на 01.12.2009 року складає 3 253,50 грн.
Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу України (далі – ЖК України), громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Стаття 24 ЖК України визначає, що ж итлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.
Відповідно до ст. 67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як визначено ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Аналогічне положення містить п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином зобов’язання перед позивачем, чим порушує норми чинного законодавства, та, за період з 01.02.2009 року по 01.12.2009 року за ним рахується заборгованість, яка станом на 01.12.2009 року становить 3 253,50 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання вказаних зобов’язань відповідач не надав.
Таким чином, позовні вимоги КП «Липкижитлосервіс» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за плату на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 3 253,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, КП «Липкижитлосервіс» просить також для забезпечення позовних вимог винести ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як накладення арешту на квартиру.
При цьому, суд роз’яснює, що накладення арешту, відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України, є одним із видів забезпечення позову. При цьому, питання щодо забезпечення позову викладається в письмовій заяві та вирішується окремим процесуальним документом. Більш того, пункт 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а накладення арешту на квартиру не є співмірним по відношенню до ціни позову.
Відтак, вказані позовні вимоги КП «Липкижитлосервіс» не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 51,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 24, 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 3 253 (три тисячі двісті п’ятдесят три) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк