Дело № 11-1558 Судья 1-ой ин-ции: Никифоров М.Ю.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Парфенюк С.В.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Горшкова М.П.
судей Парфенюка С.В., Кондакова Г.В.
прокурора Барского П.П.
представителя потерпевшего ОСОБА_1-ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию потерпевшего на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 1 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Чкаловск Ленинобадской области Таджикистан, русский, гражданин Украины, образование средне-специальное, разведенный, на иждивении имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий ООО «Донспецмонтаж» - машинист подачи бетонных смесей, не судимый, проживающий: АДРЕСА_1 прописаный АДРЕСА_2
признан виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначено ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока - 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 11226 грн и морального ущерба 15000 грн, а всего 26226 грн(двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть гривен).
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора, 01 марта 2009 года, примерно в 08 часов 40 минут, в светлое время суток, ОСОБА_3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211540-120-20» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по автодороге сообщением «Старобельск — Луганск — Красный Луч — Макеевка - Донецк» в Шахтерском районе Донецкой области, со стороны г.Зугрэса в направлении г.Харцызска, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с прерывистой линией дорожной разметки, при мокром асфальтном покрытии дорожного полотна, имеющим наслоение мокрого снега, со скоростью не менее 60 км/ч, имея объективную и реальную возможность безопасно управлять своим автомобилем, не убедился в безопасности дальнейшего своего движения, вследствие чего не выбрал безопасную скорость в установленных пределах по условиям дорожного движения, не учел дорожную обстановку, а также особенности загрузки и состояние своего автомобиля, чтобы йме і возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б)быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
п. 10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или отгости другим участникам движения»;
п.11.2. «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;
п.11.3. « На дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или ответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют «имущества»;
п. 12.1 «При выборе в установленных пределах скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», на участке 234 км указанной автодороги, допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «ВАЗ 110430-20» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, а пассажир автомобиля марки ВАЗ 211540-120-20» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 был смертельно травмирован на месте происшествия.
Так, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля «ВАЗ 211540-120-20» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №18/52 от 23.03.2009 года, были причинены телесные повреждения: ссадина на переносице в центре с переходом на внутренний край левой брови, кровоподтек правого бедра, 3 разрыва ткани нижней доли правого легкого по задней поверхности; переломы ребер и кровоизлияния в мягкие ткани вокруг них-справа- 1 ребра по околопозвоночной линии, 3-12 ребра по лопаточной линю-2,3 ребра по средне-подмышечной линии, 4-7 ребер по средне-ключичной линии, по 1 разрыву плевры в проекции переломов 5-9-го ребер по правой лопаточной линии, 2 разрыва нижнего полюса селезенки на передней; переходом на внутреннюю поверхность, множественные разрывы печени по всем поверхностям, кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, перелом правого бедра, гематоракс справа-170 мл крови, гемоперитонеум -800мл.крови, которые образовались незадолго перед смертью от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, имеющие признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела в виде тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер справа с разрывами плевры и нижней доли правого легкого, тупой травмы органов брюшной полости с множественными разрывами печени и селезенки, переломом правого бедра, осложнившаяся развитием шока, острого общего малокровия организма, правосторонним гематораксом (в плевральной полости 1700 мл крови), гемоперитонеум объемом 800 мл, отеком легких и головного мозга;
- водителю автомобиля «ВАЗ 210430-20» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №53 от 14.04.2009 года, были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, закрытый перелом грудины, разрыв обеих легких, двусторонний гемопневматоракс, ушиб сердца, открытый многооскольчатый перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением, пер том правого надколенника без смещения, закрытые переломы праксимальных метафизов обеих костей обеих голеней со смещением, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и относятся в своей совокупности к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Действия водителя ОСОБА_3 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной обстановки, ее развитием и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.
В апелляции прокурор не оспаривая квалификацию действий осужденного ОСОБА_3 и доказанность его вины, просит приговор суда отменить из-за неправильного применения закона и мягкости назначенного судом наказания и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года, без применения ст.75 УК Украины.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию действий осужденного ОСОБА_3 и доказанность его вины, просит приговор суда отменить из-за мягкости назначенного судом наказания и частичного удовлетворения гражданского иска. Просит постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы, удовлетворив его исковые требования в части возмещения ему морального вреда.
Выслушав докладчика, мнение прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших доводы апелляции, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляций, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора и потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст.286 ч.2 УК Украины.
Апеллянтами доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 суд первой инстанции недостаточно учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, тяжесть наступивших последствий совершенного преступления(потерпевший пассажир ОСОБА_5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а потерпевшему ОСОБА_1 были причинены тяжкие телесные повреждения, а так же и то, что осужденным ОСОБА_3 меры к возмещению материального и морального ущерба потерпевшему ОСОБА_1 не предпринимались, что говорит об отсутствии раскаяния с его стороны, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества с применением ст. 75,76 УК Украины как к основному, так и к дополнительному наказанию.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_3 отменить в виду мягкости назначенного наказания и постановить свой приговор.
Судебная коллегия при назначении наказания учитывает степень тяжести совершенного осужденным преступления, наступившие тяжкие последствия, данные о личности осужденного ОСОБА_3, который не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. (л.д.144-160).
При указанных выше обстоятельствах коллегия судей считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно лишь при условии изоляцией его от общества и назначением наказания в пределах санкции ст.286 ч.2 УК Украины.
Кроме того доводы потерпевшего ОСОБА_1 в части неудовлетворения в полном обьеме его исковых требований по возмещению ему морального вреда, судебная коллегия считает с учетом тяжести наступивших негативных последствий–обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суд 1-й инстанции не обоснованно определил размер причиненного потерпевшему морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, негативных последствий для здоровья потерпевшего.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 необходимо взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда 50000(пятьдесят тысяч) гривен.
Сумма материального ущерба 11226( одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) гривен, подлежащая взысканию с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 – никем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, 367, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей,
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора и потерпевшего ОСОБА_1 - удовлетворить.
Приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 1 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 в части назначения наказания и гражданского иска отменить.
Назначить ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 61226(шестьдесят одну тысячу двести двадцать шесть) гривен, в том числе: в счет возмещения ему морального вреда 50000(пятьдесят тысяч) гривен и материального ущерба в размере 11226(одиннадцать тысяч двести двадцать шесть гривен).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.
Судьи