Дело №1-70/ 2010 года                                            

П Р И Г О В О Р  

  именем          Украины  

26 апреля   2010 года                                                                                                             г.Донецк

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного  суда Донецкой области в   составе:

председательствующего                              Парфенюка     С.В.

судьи                                            Герцика           Р.В.

народных заседателей   Соболевой Н.М.,  Страховой Л.А., Авраменко О.А.                                              

при секретаре                                               Веригиной      Е.В.                                                                                                                    

с участием  прокурора:                                Саенко            Н.Н.

защитника                                                     ОСОБА_4

потерпевшего                                               ОСОБА_5                          

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Краматорского городского суд и Апелляционного суда Донецкой области уголовно  дело   по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца     города Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого ( детей на иждивении не имеет), не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,        ранее судимого:  

- 06.03.1989 г. Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 117 ч.З,  141  ч.2  УК Украины (в редакции  1960 г.) к 8 г. лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 16.11.1996     г.     по     отбытию    срока наказания,  

-30.10.1997 г. Славянским районным судом Донецкой области по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 10 г. лишения свободы, освободился 27.04.2005 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней  

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 – 115 ч.2 п.13  УК Украины, коллегия судей,-

                                        УСТАНОВИЛА :   

Подсудимый ОСОБА_6 являясь ранее судимым за умышленное убийство по ст. 94, 14 УК Украины (в редакции 1960 г.) вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, оконченное покушение на умышленное убийство при следующих обстоятельства:  

В период времени с 20 часов 24 ноября 2009 года до 0230 часов 25 ноября 2009 г. подсудимый ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5, распивали спиртные напитки по месту жительства последнего: АДРЕСА_2. В процессе распития спиртного, между находившемся в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ОСОБА_6 и петерпевшим ОСОБА_5 неоднократно на почве личных неприязненных отношений, из-за того что ОСОБА_5 оскорбительно выразился в отношении ОСОБА_6, возникла ссора.  

25 ноября 2009 года, примерно в 0230 час, между подсудимым и потерпевшим  на кухне вышеуказанного дома вновь возникла ссора на той же почве, в ходе которой ОСОБА_6, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить умышленное противоправное причинение смерти другому человеку  потерпевшему ОСОБА_5.  

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно на противоправное причинение смерти другому человеку, понимая противоправный характер своих действий и желая таким способом наступления смерти потерпевшему, подсудимый ОСОБА_6 взял со стола кухонный нож и нанёс два удара в жизненно-важный орган ОСОБА_5 - грудную клетку, причинив потерпевшему, две проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки с повреждением левого лёгкого, левосторонний гемоторакс, то есть  

 совершил оконченное покушение  на совершение умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, потерпевшему ОСОБА_5, выполнив все действия, которые считал необходимыми  для доведения преступления до конца, однако преступление не было оконченным  по причинам которые не зависели от воли  подсудимого ОСОБА_6В,   так как его действия были пресечены пришедшей на помощь ОСОБА_7, которая забрала нож, после чего потерпевший был доставлен в больницу, где потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном  ему обвинении, предусмотренном ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п. 13 УК Украины признал частично и показал, что 24 ноября 2009 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки по месту жительства ОСОБА_7 В ходе распития спиртного между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 возник конфликт, в который он вмешался, в результате чего с ОСОБА_5 возникла ссора. ОСОБА_5 бил шифер на навесе под которым они сидели и оскорбил его(ОСОБА_6) в присутствие всех. Так как ОСОБА_5 был сильно пьян он попросил сестру чтобы они последнего увела и положила спать. После распития спиртного, все разошлись, а ОСОБА_5  ОСОБА_7 положила отдыхать. Он же попросил разрешения у ОСОБА_7 остаться и посмотреть телевизор. Примерно в 2.30 час. ОСОБА_7 пошла в спальную комнату, где отдыхал ОСОБА_5 и стала его будить, после чего они о чём-то разговаривали. Затем ОСОБА_5. вышел из спальной комнаты и прошёл в кухню. Через некоторое время в кухню вошла ОСОБА_7, которая позвала его  на помощь, так как ОСОБА_11 вскрыл себе вены. Когда он вошёл в кухню, то увидел, что ОСОБА_5 находится возле стола на присядках, одной рукой удерживал запястье другой руки. В это время он спросил ОСОБА_5, что произошло, на что потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью. Что точно сказал ему ОСОБА_5 он не помнит, но это его оскорбило и  в результате чего он взял со стола кухонный нож и лезвием ножа нанёс два удара в левую часть задней поверхности грудной клетки потерпевшего, после чего присутствующая ОСОБА_7 забрала у него нож и бросила к печке. Потом он предложил положить потерпевшего на кровать в спальную комнату. Затем он сказал, что пойдёт домой, взял нож, которым нанёс телесные повреждения потерпевшему и выбросил его на улице, выйдя из дома. Утром этого же дня он был задержан работниками милиции. У него не было намерений совершать убийство потерпевшего.  

 Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_6 его вина  в объеме,  установленном в приговоре подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия  доказательствами в их  совокупности.

В соответствие с протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  25 ноября 2009 г.,  ОСОБА_6 в ходе указанного следственного действия рассказал о совершенном им преступлении и показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, что полностью согласуется с другими доказательствами имеющимися  в деле.                                т.1   л.д.36-39  

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 подтвердил показания данные им на досудебном следствии(т.1 л.д.49-51) и показал, что 24 ноября 2009 года в вечернее время, по месту своего жительства распивали спиртное вместе с сожительницей ОСОБА_7, а также ОСОБА_8, ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_6. В ходе распятия спиртного он допускает, так как был пьян у него возник конфликт с ОСОБА_6, однако он этого точно не помнит. Затем он пошёл отдыхать, а когда его разбудила ОСОБА_7, то у него с нею возникла ссора, после чего он пошёл в кухню, где имеющимся кухонным ножом порезал себе предплечье. Считает, что ничего оскорбительного в адрес подсудимого не мог сказать. Ранее у них были хорошие отношения. Через некоторое время в кухню вошла ОСОБА_7, которая позвала ОСОБА_6, с которым у него возможно произошел конфликт, точно он не помнит, после чего ОСОБА_6 ножом ему нанёс с силой два удара в левую часть грудной клетки.  Что было далее, он не помнит.    

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что 24 ноября 2009 года к ней домой пришли ранее знакомые ОСОБА_8, ОСОБА_9, а чуть раньше троюродный брат ОСОБА_6, а затем и сожитель ОСОБА_5. Никаких конфликтов во дворе не было. У ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_6 ранее были нормальные отношения. Примерно в 2-00 часа 25.11.2009 года все гости стали расходится. ОСОБА_5 был сильно выпивший, поэтому она помогла ему пройти в дом и положила его отдыхать в спальне. ОСОБА_5 лёг спать в верхней одежде. Она проводила всех гостей, а ОСОБА_6 попросил разрешения посмотреть футбол по телевизору, на что она согласилась. ОСОБА_6 сел на диван в гостиной комнате и стал смотреть футбол, а она в это время занималась по хозяйству. Примерно в 230 час. она вошла в дом и стала поднимать ОСОБА_5, чтобы он разделся и лёг нормально спать, затем она помогла ему раздеться. Из-за того, что она подняла ОСОБА_5,  он стал нервничать и сказал, что пойдёт порежет себе вены. Она эти слова восприняла как шутку. В это время ОСОБА_5 был одет в жёлтую футболку с зелёными вставками, спортивные штаны бирюзового цвета. ОСОБА_5 после этого вышел из спальни и прошёл в кухню. Она застелила постель, переоделась. В это время ОСОБА_6 смотрел футбол по телевизору. Затем она прошла в кухню позвать ОСОБА_5, лечь отдыхать. Когда вошла в кухню, то ОСОБА_5 стоял на ногах и  одной рукой зажимал предплечье, другой - в районе кисти, и оттуда на пол капала кровь. Она испугалась и позвала ОСОБА_6, чтобы успокоил ОСОБА_5 и оказал последнему первую помощь. Войдя в кухню ОСОБА_12,  подошёл к кухонному столу, взял с него нож с чёрной пластиковой рукояткой, подошёл со спины к ОСОБА_5, а она в это время находилась на расстоянии 1,5-2 метра и повернувшись к потерпевшему лицом, замахнувшись правой рукой с ножом, отведя руку вверх, с силою нанёс один удар ОСОБА_5 в область спины, затем нанёс ещё один удар так же в область спины и лезвие ножа согнулось. Все удары ОСОБА_6 нанёс молча. Она сразу же выхватила из рук ОСОБА_6 нож и бросила его к печи, после чего стала возмущаться, что он делает и ОСОБА_5 необходимо вызвать карету скорой помощи. ОСОБА_6 помог положить ОСОБА_5 на кровать, а она пошла вызывать скорую помощь. ОСОБА_6 взял лежащий на полу в кухне нож, которым нанёс удары ОСОБА_5 и вышел из дома. Она сразу же побежала к соседу ОСОБА_9 и попросила вызвать карету скорой помощи, при этом пояснила ему, что ОСОБА_6 нанёс удары ножом ОСОБА_5  в область спины. Врачи скорой помощи приехав  оказали помощь ОСОБА_5.  

В соответствие с протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  последняя в ходе проведения данного следственного действия  25 ноября 2009 г. подтвердила свои показания, чем изобличила ОСОБА_6 в совершении преступления в отношении ОСОБА_5  

т.1 л.д.71-74  

В соответствие с протоколом     воспроизведения обстановки   и   обстоятельств   события,  

свидетель ОСОБА_7 в ходе проведения данного следственного действия рассказала и показала в динамике о совершенном  преступлении ОСОБА_6 в отношении  ОСОБА_5.                                                                т.1 л.д.67-70  

В соответствие с показаниями которые были оглашены в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии показал, что 24 ноября 2009 года примерно в 20.00 час. к нему домой пришёл ОСОБА_5, который пригласил к себе в гости, на что он согласился. Они пришли домой к ОСОБА_7 и ОСОБА_5, где уже находились ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Они сидели во дворе за столиком и разговаривали, а затем стали употреблять спиртное. У ОСОБА_5 с ОСОБА_8 произошёл конфликт из-за того, что сожитель ОСОБА_8 ревновал её к ОСОБА_5.  Это разозлило ОСОБА_5  и он стал ругаться со ОСОБА_8, при этом кулаком ударил по шиферу, который был на навесе, под которым они все сидели. Он( ОСОБА_9) и ОСОБА_11 попросили ОСОБА_5 успокоиться, а ОСОБА_8 предложили уйти домой. Примерно в полночь он(ОСОБА_9) попрощался и ушёл домой, при этом во дворе остались ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Когда уходил, то никаких телесных повреждений у ОСОБА_5 не было, никто ему удары не наносил и он ни с кем не ссорился. 25 ноября 2009 года, примерно в 3 час. он находился по месту своего жительства, где отдыхал. В это время в окно комнаты постучала ОСОБА_7 которая сказала, что ОСОБА_6 ударил ножом ОСОБА_5А и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. 13 декабря 2009 года к нему домой пришёл ОСОБА_5, который пояснил, что находился на лечении в больнице в связи с причинёнными телесными повреждениями, которые ему причинил 25  ноября 2009 года ОСОБА_6, который ударил его два раза ножом в спину.  

т.2 л.д.81-82  

Допрошенная в  судебном заседании  свидетель  ОСОБА_8 показала, что 24 ноября 2009 года она вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 употребляли спиртное во дворе дома №37 по ул. Абхазская в г. Краматорске, после чего она пошла домой. Никаких конфликтов между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не возникало в период, когда они употребляли спиртное. Действительно ОСОБА_5 поцеловал ее в щеку и она настаивала на том, чтобы ОСОБА_5 ее сожителю обьяснил, что это был просто дружеский жест. 26 ноября 2009 года она встретила ОСОБА_7, которая рассказала, что 25 ноября 2009 г. в её доме ОСОБА_5 порезал себе вены, а потом ОСОБА_6 нанёс два удара ножом ОСОБА_5 в область спины. Причину такого поведения со стороны ОСОБА_6 ей ОСОБА_7 не поясняла.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии(т.1 л.д.80), в соответствие с которыми он  24 ноября 2009 года в 19  часов  заступил в ночную смену на станции скорой медицинской помощи и вместе с фельдшером ОСОБА_14 В  3 час. 18 минут от диспетчера ССМП им поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕСА_2 находится мужчина с ножевым ранением.    На место вызова прибыли в 3 час. 40 минут, где  возле двора их встретила женщина по имени ОСОБА_7, как выяснилось позже, сожительница потерпевшего. Она провела их в дом, где в спальной комнате находился ранее не знакомый ОСОБА_5 Когда зашли в комнату, то потерпевший лежал на животе на кровати, одет был в спортивную мастерку. Он внимательно осмотрел ОСОБА_5 и обнаружил на спине слева, ниже лопатки колотую кровоточащую рану и ниже её, на спине была ещё одна резаная рана. Так же на левом предплечье имелись не глубокие порезы. После осмотра пострадавшего он сделал соответствующие назначения, а ОСОБА_14 ввёл необходимые лекарства и сделал давящую асептическую повязку, то есть оказали потерпевшему первую медицинскую помощь. Со слов потерпевшего стало известно, что его ножом ударил в спину ранее знакомый ОСОБА_6, который проживает по соседству. На момент нашего приезда, в доме находилась только пострадавший и его сожительница, иных лиц в доме и во дворе дома не было.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13 и подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании.  

т.1 л.д.79  

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2009 года, было осмотрено домовладение расположенное по адресу: дом №АДРЕСА_2, где  в помещении кухни была обнаружена футболка жёлтого цвета с порезами и следами вещества бурого цвета. Так же в спальной комнате было обнаружено покрывало с обильными следами вещества бурого цвета. На улице, напротив домовладения №АДРЕСА_2 был обнаружен кухонный нож. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. Обстановка на месте происшествия соответствует  показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и установленным  в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления.  

т.1 л.д.6-19  

В соответствие с  заключением судебно-цитологической экспертизы № 1591 от 14 декабря 2009 г., в смыве с клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген А и В. Указанное свойство могло произойти за счёт лица, организму которого присущи данные группоспецифические факторы, каковым мог быть    ОСОБА_5.  

т.1 л.д.101-107  

В соответствие с  заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1000 от 10 декабря 2009 г., в бурых пятнах на футболке и покрывале, доставленных на исследование, и изьятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, выявлены антиген А и В. Если данная кровь принадлежит одному лицу, то им мог быть ОСОБА_5  

т.1 л.д.108-114  

В соответствие с заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-9 от 12 января 2010 г., на футболке потерпевшего ОСОБА_5, изьятой в ходе осмотра места происшествия,  имеется два колото-резаных и одно резаное повреждение. Колото-резаные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. Нельзя исключить возможности образования колото-резаных и резаного повреждения от действия ножа, представленного на экспертизу при условии, что в момент нанесения повреждения клинок ножа не был согнут. По краю повреждения на футболке потерпевшего ОСОБА_5 установлено наличие привнесённых минеральных наложений («металлизация»)-следы контакта ткани с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации» повреждения на футболке и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на экспертизу - сходны между собой.  

т.1 л.д.122-128  

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №105 от 27 ноября 2009 г., у потерпевшего имелись две проникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки с повреждением левого лёгкого, левосторонний гемоторакс. Данные повреждения образовались от двух воздействий колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, возможно в указанный в медицинских документах срок и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Имевшиеся у потерпевшего повреждения могли образоваться при указанных в ходе проведения следственных действий с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обстоятельствах нанесения ударов ножом в область спины потерпевшему.  

т.1 л.д.92-93  

В соответствие с заключением  эксперта № 1\105  от 12 января 2010 г. судебно-медицин-  

кой  экспертизы, согласно данных исследования крови при поступлении в лечебное учреждение потерпевший ОСОБА_5, 1983 года рождения, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается наличием спирта этилового в крови в количестве  3,54%-3,37%.  

т.1 л.д.131  

В соответствие с  заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №. 127I от 14 декабря 2009 г., обвиняемый ОСОБА_6 пояснил, что 24 ноября 2009 г. он пришёл к троюродной сестре ОСОБА_7, где находился ее сожитель, так же и знакомые по имени ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Все вместе они употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртного ОСОБА_5 конфликтовал со  ОСОБА_8. Он(ОСОБА_6) сделал замечание ОСОБА_5, а тот в ответ его оскорбил. После того как все разошлись в 02.00 часа 25 ноября 2009 г., он(ОСОБА_6) смотрел телевизор, а ОСОБА_5 спал в спальне. После того как ОСОБА_7 разбудила ОСОБА_5, что бы тот переоделся, ОСОБА_5 ушел на кухню где ножом порезал себе предплечье. Когда он(ОСОБА_6) пришел на кухню куда его позвала ОСОБА_7, ОСОБА_5 стал его(ОСОБА_6) оскорблять и тогда он взяв нож со стола  нанес им ОСОБА_5 два удар в  область грудной клетки со стороны спины.  

Согласно  данного  заключения,   ОСОБА_6     в        момент        совершения правонарушения каким-либо хроническим психиатрическим заболеванием, временным расстройством душевной деятельности, либо слабоумием не страдал. Страдал синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, которое был лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время полностью осознаёт свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.                                            

т.1 л.д.115-121  

Постановлением следователя от 12 января 2010 г. в качестве вещественных доказательств были приобщены: футболка желтого цвета с пятнами крови, покрывало с пятнами крови и кухонный нож с пятнами крови. Указанные вещественные доказательства сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД  Украины в Донецкой области.                                                     т.1 л.д133-134  

В  соответствие с копией приговора Славянского районного суда, Донецкой области  от 30 октября 1997 г. ОСОБА_6 был признан виновным и осужден по ст.94 УК Украины(в редакции 1960 г.) к  10(десяти) годам лишения свободы, а постановлением Ждановского городского суда от 20 апреля 2005 г.  был освобожден  условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок  - 2(два) года 4(четыре) месяца 19(девятнадцать) дней и освободился   из мест лишения свободы 27 апреля 2005 года.  

т. 1 л.д.154-160  

То есть преступление по данному приговору подсудимый  ОСОБА_6 совершил, являясь лицом ранее судимым за совершение умышленного убийства.  

  Коллегия судей критически относится к показаниям потерпевшего ОСОБА_5, который на момент совершения в отношении него подсудимым ОСОБА_6 преступления находился в тяжелой степени опьянения, а так же и к показаниям других свидетелей, которые так же употребляли в этот день совместно с подсудимым ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_5 спиртные напитки в части отсутствия между подсудимым  ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_5 какого либо конфликта, так как  находясь в состоянии алкогольного опьянения  сам потерпевший  вполне может не помнить полностью события того дня, что он фактически и подтвердил своих показаниях,  а свидетели могли не обратить на этот конфликт внимание, в связи с тем, что он их не касался и ввиду  его быстротечности. В тоже время сам подсудимый последователь как на стадии досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия указывал на то, что  преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_5 он совершил именно на почве возникших неприязненных отношений, в связи с тем, что потерпевший оскорблял его, в обидных для него нецензурных выражениях.  

В то же время коллегия судей критически относится к доводам подсудимого и его защиты в части того, что подсудимый ОСОБА_6  совершая преступление в отношении  потерпевшего ОСОБА_5 не желал совершить его умышленное убийство, а  его действия были направлены лишь на причинение потерпевшему телесных повреждений и воспринимает это  как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, так как  подсудимым ОСОБА_6 наносились удары ножом потерпевшему ОСОБА_5 именно в район расположения жизненно важных  органов, при этом не один и именно довести  до конца свой преступный умысел не смог по причинам не зависящим от его воли, так как  его действия направленные на умышленное убийство были остановлены сожительницей потерпевшего ОСОБА_7, которая отобрала у подсудимого ОСОБА_6 нож, лезвие которого при этом после второго удара погнулось.  

Кроме того, то что подсудимый ОСОБА_6 ранее был судим за совершенное им  умышленное убийство, говорит об устойчивой его преступной направленности на совершение особо тяжких  преступлений.  

             Коллегия судей, в ходе судебного следствия, исследовав все доказательства  и приведя их анализ, пришла к обоснованному выводу в том, что  преступление совершенное подсудимыми ОСОБА_6 следует квалифицировать:

 по ст.ст.15 ч.2 – 115 ч.2 п.13  УК       Украины, так как он совершил оконченное покушение  на совершение умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, потерпевшему ОСОБА_5, при этом  являясь лицом  ранее совершившим умышленное убийство, выполнив все действия, которые считал необходимыми  для доведения преступления до конца, однако преступление не было оконченным  по причинам которые не зависили от воли  подсудимого ОСОБА_6,   так как его действия были пресечены пришедшей на помощь ОСОБА_7, которая забрала нож, после чего потерпевший был доставлен в больницу, где потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.  

             Коллегия судей при назначении наказания подсудимому ОСОБА_6  в соответствие со ст. 65-68 УК Украины учитывает степень тяжести  совершенного им преступления – совершил оконченное покушение на совершение особо тяжкого преступления,  совокупность всех обстоятельств которые его характеризует (форма вины, мотивы, способ, характер совершенного преступления, степень  совершенного преступного намерения, тяжесть последствий, кроме того и отношение подсудимого   к совершенному им преступлению,  а так же и личность подсудимого ОСОБА_6, который   ранее судим, в том числе за совершение умышленного убийства, на учёте в онкологическом, противотуберкулёзном диспансере и психиатрической больнице не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - положительно.

т.1 л.д. 162-163, 164-167  

В силу ст.67 п.13 УК Украины обстоятельствами отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6  коллегия судей признает:  

-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.    

  Коллегия судей на основании выше изложенного пришла к выводу, что подсудимому ОСОБА_6 а.в. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.  

Срок наказания  подсудимому ОСОБА_6 следует исчислять с момента задержания его в порядке ст.115 УПК Украины  с 25 ноября  2009 г..

     В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.  

Гражданский иск  заявленный прокурором  к подсудимому ОСОБА_6, о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_5, в связи с совершения в отношении последнего преступления, в пользу Городской больницы № 1 города Краматорска, Донецкой области  в сумме 1455(одной тысячи четыреста пятьдесят пять) гривен 52 копейки, подтвержден предоставленными доказательствами и подлежит удовлетворению.  

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 – заявлен не был.

             В соответствие со  ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: футболка, покрывало и нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД подлежат уничтожению.

             Руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей, -

                                   П Р И Г О В О Р И Л А :  

Признать  виновным и назначить наказание :  

  ОСОБА_6   по ст.ст.15 ч.2 - 115 ч. 2 п.13 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 лет.  

 Срок наказания ОСОБА_6 необходимо исчислять с момента его задержания,  то есть с 25 ноября 2009  года.

   Меру пресечения в отношении осужденного  ОСОБА_6  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 5 города Донецка.

       Гражданский иск  заявленный прокурором  о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_5, в связи с совершения в отношении последнего преступления к подсудимому ОСОБА_6- удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу Городской больницы № 1 города Краматорска, Донецкой области  1455(одной тысячи четыреста пятьдесят пять) гривен 52 копейки.  

             Вещественные доказательства по делу: футболка, покрывало и нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД УМВД  Украины в Донецкой области -  уничтожить.

             Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Украины, через апелляционный суд Донецкой области в месячный срок с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

   Председательствующий:

 Судья :

  Народные заседатели :