Справа № 22ц-10800                 Головуючий  у 1 інстанції Тарасенко С.Б.  

Категорія 30                               Доповідач Червинська М.Є.  

__________________________________________________________________  

    У х в а л а  

Іменем України  

            28 липня 2010 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                 головуючої: Червинської М.Є.

                                                суддів:  Лісового О.О., Осипчук О.В.

        при секретарі Лясової В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  

                                                                Встановив:

          Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 травня 2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди направлена до розгляду до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

         В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо підсудності спору.

       Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Куйбишевського районного суду м. Донецька, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підсудний Центрально-Міському районному суду м. Горлівки, оскільки повинен розглядатися за місцем проживання відповідачки.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідача, її представник просили скаргу відхилити.

         Заслухавши доповідача, доводи позивачки, відповідачки, її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

        Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява позивачка подана з порушенням правил підсудності. Такий висновок є правильним, оскільки ґрунтується на нормах процесуального права.

      З позовної заяви позивачка вбачається, вона просить стягнути суми на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди з відповідачки - приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу.

       Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка проживає та зареєстрована в Куйбишевському районі м. Донецька, тому відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК спір про відшкодування шкоди не підсудний Центрально-Міському районному суду м. Горлівки.

       Доводи апеляційної скарги позивачки, що на виникли правовідносини поширюються правили виключної підсудності неспроможні, оскільки позовні вимоги пред»явлені до приватного нотаріуса про заподіяння шкоди й на такі вимоги привила виключної підсудності, встановлені статтею 114 ЦПК України не поширюються.

       Ухвала ґрунтується на нормах процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки в ухвалі не спростовують, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

                       Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312  ЦПК України, апеляційний суд

                                                                    Ухвалив:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуюча:

 Судді: