Справа №2-а-637/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2010 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О.,
з участю:
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції м.Судак ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відділення державної автомобільної інспекції м.Судак ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 08 березня 2010 року був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим Павловим Д.О., котрий по відношенню до нього склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянув адміністративну справа та виніс постанову, якою позивач визнаний винним за те, що 08 березня 2010 року о 12 годин 30 хвилин в м.Судак на вул.Леніна керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території, чим порушив пункт 15.9и ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.
Вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим Павлова Д.О., щодо адміністративного розгляду справи та прийняття постанови не відповідають вимогам закону. Факт порушення не має належних доказів, інспектор ДПС без спеціального вимірювального засобу та без урахування тієї відстані яку проїхав від місця зупинки позивач, визначив, що зупинка була здійснена ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території, свідків правопорушення було залучено вже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача відділення державної автомобільної інспекції м.Судак ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з’явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зазначення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.
Згідно ст.288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_2 посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим Павловим Д.О., в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова від 08 березня 2010 року серія АК №160254 (а.с.2) про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 гривен за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 08 березня 2010 року о 12 годині 30 хвилин на в м.Судак по вул.Леніна, він керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території, чим порушив пункт 15.9и ПДР.
Згідно п.15.9и правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території і безпосередньо в місцях виїзду.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, та не надав суду доказів спростування заявлених позовних вимог позивача. В даному випадку у працівника ДАІ не було підстав, передбачених КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови у зв’язку з тим, що позивач ОСОБА_2 не порушував п.15.9и правил дорожнього руху, зупинка позивачем ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території інспектором ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим Павловим Д.О. не була доведена належним чином, а саме: не було проведено заміру зупинки, та не надано суду доказів, що ОСОБА_2 дійсно зупинився ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території, тим самим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та винесення постанови були порушені права позивача.
Суд надходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим Павлова Дмитра Олександровича від 08 березня 2010 року серія АК №160254 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен є незаконною, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 69, 71-72, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції м.Судак ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим Павлова Дмитра Олександровича від 08 березня 2010 року серія АК №160254 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим, протягом десяті днів з дня її проголошення.
Головуючий (Підпис) Л.М. Морозова
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Судацького
міського суду АР Крим Л.М.Морозова