3-1424/10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

14 червня   2010 року                                                        м. Лисичанськ

 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Дядько  Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської области, не  працює, проживає в АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-  

В С Т А Н О В И Л А  :

 17  травня  2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись  у  дворі  будинку  АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою  на  адресу  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у громадському місці на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У  суді  ОСОБА_1  пояснила, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,   та  дійсно 17  травня  2010 року о 18 годині 00 хвилин  знаходячись  у  дворі  будинку  АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою  на  адресу  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21  травня  2010  року   в  порушенні  кримінальної  справи   за  ознаками  складу  злочину  передбаченого  ст. 296 ч.1  та  ст. 129 КК  України   відносно  ОСОБА_1 відмовлено  за  відсутністю  в її діях  складу  злочину  

Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілих  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 Її дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити адміністративне  стягнення у вигляді мінімального штрафу  передбаченого  санкцією  даної  статті, підстав  призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП,  крім  штрафу, суд  не вбачає, оскільки судом  встановлено, що ОСОБА_1 не  працює,  провину  визнала.  

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 , 221,284, 289 КУпАП, -              

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь  держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.      

Суддя: