3-1387\2010 р.

                                                         П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И                                                                        

                  10   червня   2010  року                                                 м. Лисичанськ        

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Дядько  Л.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, зхареєстрована     за  адресою  АДРЕСА_2  за скоєння правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 184 КУпАП

Ідентифікаційний  номер- НОМЕР_1    

                                                В С Т А Н О В И Л А :

     ОСОБА_1 яка є матір’ю малолітнього  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   повторно  протягом  року   після  накладення  адмінінстративного  стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків по його  вихованню,  який займається броняжництвом  та  не  відвідує шкільних занять.

          ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАп визнала та пояснила, що вона має на утриманні   неповнолітнього  сина  ОСОБА_2,  який  дійсно  пропускає заняття  у  школі  без поважних причин  та  займається  бродяжництвом. З  сином  провела  профілактичну  бесіду.

     Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матір’ю ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, являється ОСОБА_1

            1  березня 2010  року  ОСОБА_1 була  притягнута  до  адміністративної  відповідальності   за ч.1  ст. 184 КУпАП  і  було  призначено адміністративне  стягення  у  виді  попередження .

     Суд,  вислухавши  пояснення  правопорушника,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками  ч.2ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно  протягом  року   після  накладення  адміністративного  стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо  виховання та забезпеченню необхідних умов життя свого неповнолітнього  сина .

           При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні має  неповнолітнього  сина   ІНФОРМАЦІЯ_2 .

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

              Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

               З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді  мінімального  штрафу,  що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

              Керуючись  ст.ст.33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294  КУпАП

                                                     П О С Т АН О В И Л А  :

            Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу  у  сумі  34 ( тридцять  чотири) грн.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                Суддя: