3-1345/2010р.

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   7  червня   2010 року                                                                     м. Лисичанськ

 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько  Л.І. розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Попасна в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Привілля, Луганської області,   який  не   працює, проживає в АДРЕСА_1,  за   скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А

2  травня  2010 року о 13 годині 45 хвилин,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом    мотоциклом  «ЯВА»,    номерний  знак  НОМЕР_1,    у  сх «Червоне  Привілля»  по  вул. Набережна  не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка   надалася  за допомогою  звукового  пристрою,  чим порушив  п.п. 8.9,13,  ПДР України.

За  викликом  до  суду  ОСОБА_1 не  з’явився,  причину  не  повідомив, однак  про  день  та  час  слухання  справи  своєчасно  повідомлений  про  що  у  справі  є  розписка  про  отримання  судової  повістки. У  суді  були  досліджені  його письмові  пояснення  з  яких  вбачається,  що  винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2  КУпАП визнав та пояснив, що    2  травня  2010 року о 13 годині 45 хвилин,   керуючи транспортним засобом    мотоциклом  «ЯВА»,    номерний  знак  НОМЕР_1,    у  сх «Червоне  Привілля»  по  вул. Набережна  не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка   надалася  за допомогою  звукового  пристрою,  з  порушенням  був  згодний.

Згідно  довідки   наданой  МРЄВ м. Лисичанська вбачається, що  ОСОБА_1  має посвідчення водія   НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.    

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.            

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника,  обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.       

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,  

   П О С Т А Н О В И В :

 Піддати ОСОБА_1   адміністративному  стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

      Суддя: