3-1339/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                     7  червня  2010 року                                      м. Лисичанськ

 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від  м. Лисичанськаої  роти  ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанську, Луганської області, який  не  працює, не навчається, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И Л А  :

 30  квітня  2010 року о  17  годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутер «STORM» без номерного знаку, який йому належить, в місті Лисичанську по вулиці   Свердлова   скоїв  зупинку  на  перехресті  з  вулицею  Постишева,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

За викликом  до  суду   ОСОБА_1, не з’явився причину  нез’явлення  суду  не  повідомив, однак  про день  та час  слухання  справи  своєчасно  повідомлений,  тому   у  суді  були  досліджені  його  письмові  пояснення   з  яких  вбачається, що  правопорушник  провину  визнав  та  пояснив, що  30  квітня  2010 року о  17  годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом скутер «STORM» без номерного знаку, який йому належить, в місті Лисичанську по вулиці   Свердлова   скоїв  зупинку  на  перехресті  з  вулицею  Постишева.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 122 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила   зупинки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1   не  навчається,  не  працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

При призначенні адмінінстративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1  КУпАП,   ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до  ОСОБА_1  захід  впливу у вигляді застереження.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                Суддя: