3-1321\10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И  

14  червня   2010 року                               місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного  відділу  податкової міліції Державної Податкової інспекції в  м. Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася у місті Сєвєродонецьку, Луганської області, є  приватним  підприємцем, проживає у АДРЕСА_1, за  скоєня   правопорушення

передбаченого  ст. 51-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу  про  адміністративне  правопорушення вбачається, що 16  квітня    2010 року  о 14 годині  00 хвилин,  що  при  перевірці   торгівельного  кіоску приватного  підприємця ОСОБА_1,  розташованного  у  магазині  «Марс», який знаходиться   за  адресою  АДРЕСА_2  був  встановлений факт реалізації DVD-дисків  та  CD-дисків,  які  містять  аудіовізуальні  твори (кінофільми, музичні  твори)  на  які  ОСОБА_1  не  мала законних  прав  на  реалізацію об’єктів  прав  інтелектуальної   власності, що  підтверджується тим,  що   на футлярах ДVD-дисків та CD-дисків,  були  відсутні  контрольні марки  України  встановленого  зразку.      В ході  перевірки  було  вилученко DVD-дисків    у  кількості 311 одиниць  за  ціною 20грн., на  загальну  суму 6220грн, CD-дисків,  у  кількості 175 одиниць за  ціною 15 грн. на  загальну  суму 2625 шт.  Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані   за   ст. 51-2 КУпАП.

Обов’язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб’єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім’я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Таким  чином  у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 512 КпАП, крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов’язково  

має бути зазначені:

об’єкт правопорушення (назва об’єкта права інтелектуальної власності);

хто є суб’єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;

які документи це підтверджують;

які вимоги висуває суб’єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;

чи визнається суб’єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

яким особам (суб’єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об’єкта права інтелектуальної власності.
Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені:
довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб’єкта права інтелектуальної власності щодо об’єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;
матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп’ютерної програми, бази данихтощо).
Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП має бути підтверджений доказами до   протоколу мають бути наявні докази незаконного розповсюдження (ними є акт контрольної закупівлі, касовий чек, пояснення продавця і покупця, акт вилучення контрафактної продукції та сама продукція і повний перелік з ідентифікацією вилученого).

Однак  оперуповноважений ДПІ не надавв  такої  інформації.

Дані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,  тому  справу про адміністративне правопорушення  у відношенні   ОСОБА_1  необхідно    повернути    до  Головного  відділу  податкової міліції Державної Податкової інспекції в  м. Сєвєродонецьку  в Луганській  області  для належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.  221,  256,  278,   КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А ;

Справу про адміністративне правопорушення  у відношенні  ОСОБА_1 повернути     до  Головного  відділу  податкової міліції Державної Податкової інспекції в  м. Сєвєродонецьку  в Луганській  області    для належного оформлення.

 Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя: