3-1302/2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

11  червня 2010року                          місто  Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли   від  Лисичанської  роти  ДПС   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську, Луганської  області, який  не  працює, проживає у АДРЕСА_1,    за   скоєння   правопорушення  передбаченого ст. 130 ч. 2  КУпАП  -

В С Т А Н О В И Л А :

2  травня   2010 року  о 00 годині   20  хвилин   ОСОБА_1   повторно  протягом  року по  вул.   Жовтневій     у  м.  Лисичанську    керував   транспортним засобом   “ ВАЗ  21063”,   номерний  знак  НОМЕР_1, який   належить  ОСОБА_2 ,   з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння ( різкий  запах  алкоголю з порожнини роту)  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

За  викликом  до  суду  ОСОБА_1   не  з’явився  причину  нез’явлення  суду    не  повідомив,   судом   приймалися  заходи  щодо  виклику   правопорушника  до  суду ,  які  позитивних результатів  не  дали,  так  судом  була  винесена  постанова  про  привід  виконання  якої  було  доручено,   командиру  ДПС   м.  Лисичанська ,  однак  яка  не  була  виконана,  згідно  довідки  ОСОБА_1  за  місцем  проживання  був  відсутній,  тому  у  суді  були  досліджені  його  письмові  пояснення з  яких вбачється, що   1   травня     2010 року  вжив  0,250 л  пива,  а  наступного  дня по  вул. Жовтневій     у  м.  Лисичанську    керував   транспортним засобом,  та  був  зупинений  працівниками  ДАІ,  які  запропонували   йому    пройти  медичний    огляд   від  проходження  якого  він  відмовився.

Судом встановлено, що 6  квітня    2009  року  ОСОБА_1 було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності   за  ч.1 ст.130  КУпАП   і  йому  призначено    адмінінстративне  стягнення   у  виді  позбавлення  права  керування  всіма   видами  транспортних  засобів  строком  на 1 (один)  рік, але  належних  висновків  не  зробив  і знову 1 січня    2010 року  о 02 годині   30  хвилин   повторно  протягом  року   керував   транспортним засобом,  з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння   від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих  та  його  було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.2  ст.  130  КУпАП  та  призначено  адміністративне  стягнення  у  виді позбавлення  права  керування   транспортними  засобами  строком  на  три роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що його  винність  у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1  за ст. 130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто повторно  протягом  року  керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  та  йому  призначено    адмінінстративне  стягнення   у  виді  позбавлення  права  керування  всіма   видами  транспортних  засобів  строком  на  три   роки

Згідно  довідки  наданою   Лисичанським  МРЄР   ОСОБА_1 має  посвідчення   водія      «НОМЕР_2».

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

В   якості обставин,  що  згідно  зі  ст. 35  КУпАП  обтяжують   відповідальність за  адміністративне  правопорушення, суд  визнає  повторне  протягом  року вчинення ОСОБА_1  однорідного  правопорушення,  за  яке його  було  піддано  адміністративному  стягненню,  що  підтверджується довідкою  ВДАІ з  архіву  правопорушень, з  якої  вбачається,  що  він  неодноразово  протягом  року притягувався  до  адміністративної  відповідальності за  скоєння  адмінінстративних  правопорушень  на  транспорті.  

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність   ОСОБА_1   не  працює,   провину  визнав.

При таких обставинах суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керувати  транспортними засобами  строком  на    три роки.  Підстав для  оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.  

До такого висновку суд дійшов на підставі того, що ОСОБА_1 будучи підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права  керування  всіма  видами  транспортних  засобів   за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1,  КУпАП, висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

Підстав призначити правопорушнику ОСОБА_1 будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, крім позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд вважає недоцільним.  

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 285, 289  КУпАП, -

                                                          П О С Т А Н О В И Л А  :

Піддати   ОСОБА_1     адміністративному стягненню у виді  позбавлення  права  керування   транспортними засобами строком  на  три  роки  без  оплатного  вилучення транспортного  засобу.

Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

Суддя: