П О С Т А Н О В А                 3-1972/2010 р.

                І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 липня  2010 року                                                м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько  Л.І.,  розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ  Троіцького  району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працює  водієм  ВАТ « Рідкісні  гази»,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП , -

   В С Т А Н О В И Л А :

З  протоколу  серії  ВВ  250383  від 09.04.2010 року 09  квітня  2010 року об 11 годині 10 хвилин,   ОСОБА_1 по  вул. Чкалова  с.м.т.  Троїцьке,  керував  транспортним  засобом  марки «МАЗ 53371» н.з. НОМЕР_1,  що  належить ВАТ «Рідкисні гази»  на  якому  задній    номерний  знак  був  закритий   стороннім   предметом.

28  травня   2010  року, згідно  постанови Лисичанського  міського  суду  дану   адміністративну  справу  було  повернуто   ВДАІ   по  обслуговуванню  Троіцького  району для   належного  оформлення, однак      недоліки   у  повному  обсязі  усунуті  не  були.  

У  судовому   засіданні   встановлено,  що  органом  ВДАІ дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6  ст. 121 КУПАП,  санкція  якої  передбачає  відповідальність  водіїв за  повторне  протягом  року   керування  транспортними  засобами, не  зареєстрованими або перереєстрованими    в  установленому   порядку,  без  номерного знаку або  з  номерним знаком, що   не  належить цьому засобу  чи  не  відповідає вимогам  стандарту,  або  з  номерним  знаком, закріпленим  у  невстановленому  для   цього   місці, закритим   іншими  предметами, чи  забрудненим,  що    не  дозволяє чітко  визначити  символи  номерного  знака з  відстані  двадцяти    метрів,  перевернутим чи  неосвітленим,  а  також без  талона  про  проходження державного   технічного  огляду  чи  з  талоном,  що  не   належить цьому засобу,  або  не  відповідає   вимогам  стандарту.

При  цьому   у   матеріалах   справи  присутня  довідка з  якої  вбачається, що  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  скоїв  правопорушення   09.04.2010року об 11 годині 10 хвилин   та  його  дії  кваліфіковані  за   ч.5 ст. 121 КУпАП,  однак     у   адміністративному  протоколі  описані  тіж  самі  дії,  однак  кваліфіковані  вони  за  ч.6 ст. 121  КУпАП.

Крім  того,   інспектором  ВДАІ  с.м.т. Троїцьке, Тисячним С.І.,  при  складанні     протоколу  про  адмінінстративне  правопорушення були   допущені  порушення   вимог  ст.  256  КУпАП,  а  саме:

В    мотивованій  частині   адміністративного  протоколу   у  фабулі   правопорушення взагалі   не  зазначено  вимоги  якого  пункту  ПДР України було  порушено.

Дані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,  тому  справу про адміністративне правопорушення  у відношенні  ОСОБА_1  необхідно  ВДРУГЕ  повернути    до   ВДАІ   по  обслуговуванню  Троицкого  району   для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.  221, 278, 284, 289, 294  КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И Л А  :

Справу про адміністративне правопорушення  у відношенні  ОСОБА_1     вдруге   направити до  ВДАІ   по  обслуговуванню  Троіцького  району  для належного оформлення.

 Постанова   оскарженню не підлягає.

           Суддя: