3-1660/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Луганського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2010 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1, який йому належить по вул. Орджонікідзе у м. Лисичанську у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується протоколом медичного огляду № 135 від 10 травня 2010 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, у відношенні ОСОБА_1 висновок якого алкогольне сп’яніння, який не було оскаржено.
ОСОБА_1у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 11 травня 2010року вживав спиртні напої , а потім о 23 годині керував транспортним засобом, та був зупинений співробітниками ДАІ, після чого доставлений до відділення ЦГБ ім. Титова. З протоколом медичного огляду № 135 від 11 травня 2010 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння був згоден, висновки не спростовував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки транспортний засіб йому потрібен для заробітку, який є єдиним джерелом його існування. Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія АІА № 129322.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнав, Щиро покаявся не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався..
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: