П О С Т А Н О В А  

 21 квітня 2010 року             м. Херсон

    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С.  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 лютого 2008 року , -  

  В С Т А Н О В И В:  

       Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 лютого 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.  

  Як визнав суд, 10.02.2008 року о 23.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом по пр.Ушакова у м.Херсоні з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 «Правила дорожнього руху».  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про  скасування постанови як незаконної,  накласти на нього менш суворе стягнення, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи, тим самим був позбавлений права на захист. Свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні. Піддавши його стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не з’ясував всі обставини по даній справі.  

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що скарга  підлягає  задоволенню за таких підстав.  

  Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст.ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП.  

  .           В порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутнє, належним чином вручене скаржнику, повідомлення про час слухання справи.  

  Крім того, при винесенні постанови судом не були з’ясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

  За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.  

  У зв’язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.  

  Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона  від 13 лютого 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.  

  Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 лютого 2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.  

  Суддя апеляційного суду  

Херсонської області     І.С. Калініченко