3-1554/10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

      24  червня     2010 року                                     місто Лисичанськ

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із  Лисичанського  МВ  УМВС України  в  Луганській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який  народився у  м. Лисичанську   Луганської області, який   не    працює, проживає  АДРЕСА_1 за   скоєння  правопорушення    передбаченого ст. 51 КУпАП , -

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

         30  травня  2010 року   о  13  годині    ОСОБА_1 з  вугільного  складу ,  який  розташований  на  теріторії ЗАТ «Лисичанська  сода»     скоїв  крадіжку 5 кг  вугілля   марки (антрацит),  спричинивши  матеріальну  шкоду  ЗАТ « Лисичанська   сода»  на  загальну  суму  4 грн.  40 коп

         У  суді   ОСОБА_1  провину  визнав,  щиро покаявся  та  пояснив, що  дійсно 30  травня  2010 року   о  13  годині   з  вугільного  складу ,  який  розташований  на  теріторії ЗАТ «Лисичанська  сода»    скоїв  крадіжку 5 кг  вугілля   марки (антрацит),  спричинивши  матеріальну  шкоду  ЗАТ « Лисичанська   сода»  на  загальну  суму  4 грн.  40 коп.   Його  було  затримано   а  вугілля  було  вилучено

          За даним  фактом   02.06.2010 року Лисичанським  МВ УМВС України  в  Луганській  області  в порушенні кримінальної справи  за  ст.   185  КК УКраїни у  відношенні ОСОБА_1  відмовлено з одночасним його  притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

                    Суд,   вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.51ч.1  КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст.51 ч.1   КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він  скоїв  дрібне  викрадення чужого  майна шляхом  крадіжки.

          В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.                                    

                При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його  вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1  не   працює, раніше  до адміністративної  відповідальності  не  притягувався,  свою провину у скоєні правопорушення визнав, суд  вважає  можливим  призначити покарання у вигляді  мінімального   штрафу передбаченого  санкцією даної  статті.   Матеріальний збиток   відшкодовано, гідно  розписки  а.с. 10,  вугілля  вилучено  у  ОСОБА_1   та  знаходитьмся  на   відповідальному  зберіганні   у  ОСОБА_2    

            Керуючись ст.ст.33,34, 51ч.1, 221, 284,  289 КУпАП, -

                                                        П О С Т А Н О В И Л А :

       Піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді   штрафу   у  сумі  170 грн ( сто  сімдесят  грн).  

        Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд.

Суддя: