Справа  № 6-56 \2010 р.                                            

У Х В А Л А  

15  липня      2010  року                                                       м. Полтава  

Суддя Полтавського  районного суду  Полтавської обл.  Нечволод В.В.  

При  секретарі  -   Боруті  І.М.    

Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Полтаві   заяву ОСОБА_1  про  розстрочку  виконання  рішення  суду  по  справі  за  позовом   Акціонерного комерційного банку «Форум»       до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про  стягнення   заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет  іпотеки  ,  суд  

В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  заявою  про  розстрочку  виконання  рішення    Полтавського районного  суду  від 17 липня 2009 р.  яким  з     ОСОБА_1 та ОСОБА_2   стягнуто солідарно  заборгованість  по  кредитному  договору  в  сумі  3460903, 44  грн. (триста сорок шість тисяч дев’ятсот три гн. 44 коп. ) та в рахунок  погашення  заборгованості  звернено  стягнення  на   предмет  іпотеки житловий  будинок  з  господарськими  будівлями  і  спорудами в АДРЕСА_1 .    

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою  заяву  підтримав  навівши  обставини  налогічні  викладеним  в  заяві .  

ОСОБА_2 будучи  належним  чином  повідомлена  про  день , дату і  місце  слухання  справи   в  судове  засідання  не з’явилася  , що  не  є  перешкодою  для  вирішення  питання  по  суті.  

Представник    АКБ «Форум »  Геращенко Т.О.  проти  задоволення  заяви  про  відстрочку  виконання  рішення  суду заперечувала  пояснивши , що  з  часу  звернення  з  позовом  до  суду  тобто  з 17.04.2009 р.  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  маючи  заборгованість  не  сплатили  жодної  суми  в  погашення  кредитного  договору  і  вимога  про   розстрочення  сплати  заборгованості   шляхом  погашення   щомісячно  3000 грн.  призведе  до  затягування виплати  боргу  на   понад  10 років.        

Суд  заслухавши  пояснення  сторін , дослідивши матеріали  справи (в  межах  заявлених вимог )  вважає , що  заява не підлягає задоволенню  оскільки  судом встановлено, що  17 липня 2009 р.   Полтавським  районним  судом  була  прийнято  рішення за  позовом  Акціонерного комерційного банку «Форум»   до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про  стягнення   заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет  іпотеки за   кредитним  договором   №0067/07/25-Z від 09.08.2007 року укладений між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» - ОСОБА_1 та  ОСОБА_2    заборгованості по Кредитному договору у сумі 346 903,44  (триста сорок шість тисяч дев'ятсот три) гривні 44 копійки.  

В  судовому  засіданні  встановлено , що члени  сім’ї  ОСОБА_1  були  зареєстровані  в  житловому  будинку  в АДРЕСА_1  після  отримання  кредиту  та  оформлення  договору  іпотеки , що    заперечувалося  ОСОБА_1 в  судовому  засіданні   проте  спростовано  наявністю відмітки  про  реєстрацію  в  паспорту  самого ОСОБА_1      

Суд  вважає  встановленим , що  згідно п. 1.2  Кредитного  договору  кредит  видавався  на  строк  120 місяців  тобто  10 років. Згідно п. 2.3 кредитного  договору  позичальник  здійснює  повернення  кредиту  частинами щомісячно  в  сумі  не  менше  416,7 доларів  США  що  за  курсом  НБУ  7.89 становить   3287 грн. 77 коп.      Суд  вважає  , що   вимога  ОСОБА_1  розстрочити  виконання  рішення  суду  щляхом  щомісячної  сплати  3000 грн. (три  тисячі грн.) в  рахунок  погашення  боргу  дана сума  менша  ніж  щомісячний  платіж  передбачений  умовами  кредитного  догвору . Дана обставина призведе  до  значного  збільшення  строку  виконання  договірних   зобов’язань  ,  є  суттєвою  зміною  строків  погашення  кредитного  договору  та  суперечить  рішенню  суду  яким  окрім  стягнення  заборгованості  за  кредитом  звернено  стягнення  і  на  перемет  іпотеки.  

Суду  не  надано  жодного  доказу і  не  наведено жодної  обставини  які  утруднюють  виконання  рішення  суду  та   застосування  розстрочки    оскільки  посилання  заявника  ОСОБА_1  на  складний  матеріальний  стан  через відсутність  роботи у працездатної  дружини  та  перебування  у відпустках  по  догляду  за  дітьми  доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_2  (які  є  повнолітніми мають   свої сім’ї , чоловіків  які  зобов’язані  утримувати своїх дружин   до  3 річного  віку і  дітей  до їх  повноліття  ) не  є  обставинами  , передбаченими законодавством   які  б  давали  змогу  суду  задовольнити  заяву  про  розстрочку  виконання   рішення  суду.            

Суд     керуючись ст. 373     ЦПК України, суд  

У Х В А Л И В  :  

  У  задоволенні  заяви  ОСОБА_1  про  розстрочку  виконання  рішення  суду  по  справі  за  позовом  Акціонерного комерційного банку «Форум»   до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про  стягнення   заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет  іпотеки  - відмовити  за  безпідставністю .  

Заява  про  апеляційне оскарження  Ухвали може бути  подана  до  Апеляційного  суду Полтавської обл.  на протязі  п`яти днів ,  з  дня винесення а  апеляційна  скарга  на  протязі 10 днів  після  подачі  заяви  після  проголошення  через  Полтавський  районний суд  Полтавської обл.  

Суддя  :  _______________________