Дело № 10- 371-10 Председательствующий
по 1 инстанции Луганский В.И.
Категория ст.236-8 УПК Украины Докладчик в апелляции Усманова С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 августа 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Усмановой С.С.,
Судей: Павленко Т.И., Реуса Е.В. ,
С участием прокурора - Барабаш Л.А.,
Адвоката - ОСОБА_3,
Заявителя – ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске в здании апелляционного суда Луганской области апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области В.Л. Жидкова на постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 21.07.2010 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_4, отменено постановление от 15.04.2010 года следователя СО НМ ГНА в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога за июнь- сентябрь 2009 года на сумму 1 633 334,00 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением следователя СО НМ ГНА в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 15.04.2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога за июнь-сентябрь 2009 года на сумму 1633334.00 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины.
ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой на данное постановление о возбуждении уголовного дела, в которой просил отменить обжалуемое постановление, поскольку считает постановление от 15.04.2010 года незаконным не соответствующим требованиям УПК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г.Луганска от 21.07.2010 года жалоба ОСОБА_4 удовлетворена, постановление от 15.04.2010 года следователя СО НМ ГНА в Луганской области старшего лейтенанта милиции Протас И.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога за июнь- сентябрь 2009 года на сумму 1 633 334,00 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины отменено.
На данное постановление суда подана апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области В.Л. Жидкова, в которой он просит постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска Луганского В.И. от 21 июля 2010 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 41/10/8025 от 15.04.2010 г. в отношении ОСОБА_7 по ч.З ст. 212 УК Украины – отменить, в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 отказать, поскольку считает, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное обнаружение органом дознания и следователем признаков преступления в действиях ОСОБА_7, что предусмотрено ч.5 ст.94 УПК Украины, а основаниями к возбуждению уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, явились фактические достаточные данные, указывающие на наличие в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины, имеющиеся в материалах доследственной проверки, а именно: заключение №55/35-2435916332 от 09.04.10, составленное специалистами управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНА в Луганской области, материалы Государственного комитета финансового мониторинга Украины, а также иные материалы. Суд необоснованно указал в постановлении, что «материалы, представленные суду не содержат подтверждения регистрации материалов проверки соблюдения налогового законодательства физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_7 в КУИПП УНМ ГНА в Луганской области № 100 от 09.12.2009», поскольку указанная книга учета лишь регистрирует информацию о совершенных преступлениях, а суд имея возможность истребовать интересующие документы, использовал их отсутствие как повод к отмене постановления. Кроме того, указание суда о том, что « заключение №55/35-2435916332 от 09.04.10 содержит в себе предположительные выводы и не может являться бесспорным основанием, указывающим на наличие в действиях ОСОБА_7 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины» несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источника полученных данных, ставших основанием для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу. Ссылка в постановлении суда на наличие не отмененного постановления старшего оперуполномоченного по ОВД УНМ ГНА в Луганской области Павлюкова P.A. от 18.12.09 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФЛП ОСОБА_9 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, безосновательна исходя, так как в вышеуказанном постановлении не упоминаются финансово-хозяйственные отношения ФЛП ОСОБА_7 с ООО «Интериор Люкс» и «Абатис», о которых идет речь в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04.10 года, кроме этого, 21.12.09 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой области.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего отменить постановление суда, адвоката ОСОБА_3, заявителя ОСОБА_4, возражавших против удовлетворения апелляции, рассмотрев доводы апелляции, изучив материалы проверки, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, постановление суда – отмене, а жалоба – направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы судом первой инстанции соблюдены не были.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).
На этой стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления и закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, приводить доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.
Как установлено судом, 15.04.2010 года следователь СО НМ ГНА в Луганской области старший лейтенант налоговой милиции Протас И.А., рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_4, зарегистрированные в КУИПП УНМ ГНА в Луганской области №100 от 09.12.2009 года, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины.
Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение органом дознания и досудебного следствия признаков преступления, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 года указано, что изучением материалов доследственной проверки установлено, что 09.04.2010 года сотрудниками отдела организации работы и мониторинга финансовых операций управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Луганской области было проведено финансовое исследование финансово-хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_4 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по взаимоотношениям с ООО «Интериор Люкс» и ООО «Аббатис» за период июнь-сентябрь 2009 года, по результатам которого составлено заключение № 55/35-2435916332 от 9.04.2010 года.
В ходе исследования установлено, что ФЛП ОСОБА_4, будучи лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и предоставление достоверных сведений в государственную налоговую инспекцию в период июнь-сентябрь 2009 года подавал в ГНИ в г.Свердловске налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетные июнь № 17320 от 16.07.2009 года, июль № 2088 от 20.08.09г., август № 21911 от 17.09.2009г., сентябрь № 26262 от 19.10.09 в которых в разделе « налоговый кредит» в строке 17 включил в общую сумму налогового кредита сумму 933 334 грн., возникшую по результатам приобретения дизельного топлива от ООО «Интериор Люкс», ООО «Аббатис». При этом было установлено, что указанные контрагенты - субъекты хозяйственной деятельности являются фиктивными, поскольку служебные лица указанных предприятий, значащиеся в учредительных документах, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятий не имеют, предприятия по юридическим адресам не находятся. Кроме того, по факту создания ООО «Аббатис» СО НМ ГНИ в Подольском районе г.Киева возбуждено уголовное дело по ст. 205 УК Украины.
Таким образом, ФЛП ОСОБА_4 с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в период июнь-сентябрь 2009 года в налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость в нарушение п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3.04.1997 года и п.2.5 Порядка заполнения налоговых накладных, утвержденных приказом ГНА Украины от 30.05.1997г. № 165 необоснованно и противоправно завысил суммы налогового кредита, чем занизил налоговые обязательства по НДС на сумму 933 334,00 грн., что повлекло за собой тяжкие последствия в виде фактического не поступления в бюджет НДС в сумме 933 334,00 грн.
Кроме того, в результате отображения ФЛП ОСОБА_4 в период июнь- сентябрь 2009 года по бухгалтерскому учету, а в последующем и налоговой отчетности результатов финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО « Интериор Люкс», ООО «Аббатис», которые являются фиктивными, ФЛП ОСОБА_4 необоснованно были завышены валовые расходы в размере 4 666 668,00 грн.
Проведенным исследованием документов обоснованности задекларированных ФЛП ОСОБА_4 показателей в декларации с доходов от предпринимательской деятельности установлено, что ФЛП ОСОБА_4 в нарушение ст.13 р.4 ДКМУ «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.1992г. № 13-92 был занижен чистый доход за 2009 год в сумме 4 666 668,00 грн., в связи с чем не был доначислен налог с доходов физических лиц за 2009 год по результатам осуществления предпринимательской деятельности в сумме 700 000,00 грн.
Таким образом, в результате нарушения ФЛП ОСОБА_4 п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3.04.1997г. и п. 2.5 Порядка заполнения налоговых накладных, утвержденных приказом ГНА Украины от 30.05.1997 года № 165 ст.13 р.4 ДКМУ «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.1992 года № 13-92 в период июнь-сентябрь 2009 года ФЛП ОСОБА_4 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 933 334,00 грн. налога с доходов физических лиц в размере 700 000,00 грн. а всего на общую сумму – 1 633 334,00 грн., что привело к фактическому не поступлению денежных средств в бюджет государства в особо крупных размерах.
Мотивируя принятое решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, суд в постановлении указал, что материалы, предоставленные суду, не содержат подтверждения регистрации материалов проверки соблюдения налогового законодательства физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_4 в КУИПП УНМ ГНА в Луганской области № 100 от 9.12.2009 года, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии у органа досудебного следствия повода для возбуждения уголовного в виде непосредственного обнаружения органом дознания и досудебного следствия признаков преступления, что заключение главного государственного налогового ревизора-инспектора Ткаченко Л.Л. от 9.04.2010 года № 55/35-2435916332, в котором инспектором указано, что можно допустить, что ОСОБА_4 излишне включены в состав налогового кредита суммы НДС в размере 933334 грн., содержит предположительные выводы, поэтому не может являться бесспорным основанием, указывающим на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а также не дана правовая оценка постановлению старшего оперуполномоченного по ОВД ООБОДППП УНМ ГНА в Луганской области Павлюкова Р.А. от 18.12.2009 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЧП ОСОБА_4, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, а материалы, представленные суду не содержат сведений об отмене указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки .
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 года в отношении ОСОБА_4 в его вводной и мотивировочной частях указаны повод и основание к возбуждению уголовного дела.
Суд первой инстанции поспешно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 года не содержит поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Указание суда о том, что заключение № 55/35-2435916332 от 9.04.2010 года содержит предположительные выводы и не может являться бесспорным основанием, указывающим на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, несостоятельно, поскольку в соответствии со ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источника получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Ссылка в постановлении суда на наличие постановления старшего оперуполномоченного по ОВД ООБОДППП УНМ ГНА в Луганской области Павлюкова Р.А. от 18.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ЧП ОСОБА_4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, безосновательна, поскольку в вышеуказанном постановлении не упоминаются финансово-хозяйственные отношения ФЛП ОСОБА_4 с ООО «Интериор Люкс» и ООО «Аббатис», о которых в свою очередь идет речь в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области В.Л. Жидкова удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 21.07.2010 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_4, отменено постановление от 15.04.2010 года следователя СО НМ ГНА в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога за июнь- сентябрь 2009 года на сумму 1 633 334,00 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины - о т м е н и т ь.
Жалобу ОСОБА_4 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: