Дело № 10-368/ 10 года.                                                                                       Председательствующий в 1  

Категория: ст. 236-8 УПК                 инстанции: Томко В.В.  

Украины.                                                                                                   Докладчик: Усманова С.С.                                            

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

именем          Украины

 05 августа 2010 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       

председательствующего: Усмановой С.С.,

судей:                                Загородняя Т.В.,Павленко Т.И.  

с участием прокурора:     Барабаш Л.А.,

адвокат:                             ОСОБА_2

заявитель:                          ОСОБА_3

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора г. Рубежное Дворника А.А. на постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 21 июля 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_3,  отмене постановления прокурора г. Рубежное Луганской области Дворника А.А. от 01.04.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 3 ст. 364 УК Украины и отказе в возбуждении уголовного дела , -  

 У С Т А Н О В И Л А:

      Постановлением прокурора г. Рубежное Луганской области Дворника А.А. от 01 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3   по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины.

ОСОБА_3 обратился в Рубежанский городской суд Луганской области с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в жалобе просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное  и  не отвечающее требованиям ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины .  

Постановлением Рубежанского городского суда Луганской области от 21 июля 2010 года жалоба ОСОБА_3 на постановление прокурора г. Рубежное Луганской области Дворника А.А.  от 01 апреля 2010года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины удовлетворена и обжалуемое постановление отменено.

В своей апелляции прокурор г. Рубежное Дворник А.А. просит отменить данное постановление суда, поскольку с читает его незаконным и   необоснованным. Источники получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела носят законный характер, поскольку проверка и сбор материалов проводился на основании заявления ОСОБА_5 поступившего в прокуратуру и зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010г., при отмене постановления о возбуждении уголовного дела судья не вправе принимать решение об отказе в возбуждении дела.  

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката ОСОБА_2 и заявителя ОСОБА_3 просивших оставить апелляцию без удовлетворения, изучив доводы апелляции и материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов  и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

В соответствии с требованиями закона, рассматривая на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, и не в праве рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Предоставленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что требования ст. 94 УПК Украины при возбуждении уголовного дела были соблюдены.

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.04.2010г., указано, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили собранные в ходе проведения проверки материалы по заявлению ОСОБА_5.

Из материалов доследственной проверки, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления ОСОБА_5 от 22.03.2010г., которое было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся.

До возбуждения уголовного дела была проведена проверка, по заявлению ОСОБА_5, а именно были отобраны объяснения от очевидцев, произошедшего деяния, проведен осмотр места происшествия. Данные материалы послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

 Оценка доказательств, которая должна проводиться судом во время рассмотрения уголовного дела по существу, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела является недопустимой.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции вышел за пределы ст. 236-8 УПК Украины  дав оценку не только объективным признакам преступления, но и оценив доказательства, которые необходимо рассматривать судом при рассмотрении дела по существу.

По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения либо удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010г. суд при отмене постановления о возбуждении уголовного дела не вправе принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Однако суд нарушил данные требования, отменив постановление о возбуждении уголовного дела и одновременно отказав в возбуждении уголовного дела.

Указанное судебное решение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования ст. 236-8 УПК Украины и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 21 июля 2010 года об  удовлетворении жалобы ОСОБА_3, отмене постановления прокурора г. Рубежное Луганской области Дворника А.А.  от 01 апреля 2010года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 .  по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины и отказе в возбуждении уголовного дела  – отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляцию прокурора г. Рубежное Дворника А.А. удовлетворить.

  Председательствующий:

 Судьи: