АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

___________________________________________________________Копія  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

           “ 23  ”   квітня  2010 року                                               м. Хмельницький

                                Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області

            в складі : головуючого – судді Харчука В.М.  

суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі Вінярській А.А.  

з участю:        апелянтки                        

 розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 913  за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Славутського міськрайонного суду від 22 лютого  2009 року по справі за позовом  квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тепло- та електропостачання

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                            в с т а н о в и л а:                                                          :  

 В січні 2010 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги в сумі 197,79 грн. та понесені ним судові витрати.

 Рішенням Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року позов задоволено.

 Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького 197 грн. 97 коп. заборгованості по оплаті за тепло- та електропостачання  і 81 грн. судових витрат.

 В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що вона поступово погашала заборгованість за комунальні платежі, яка виникла в неї через скрутне матеріальне становище і вважала, що боргу за опалення квартири у неї немає. Вважає, що суд безпідставно не врахував її пояснення щодо проведення ремонту системи опалення в квартирі, дверей і заміну скла у вікнах,  встановлення сантехніки, хоча ці роботи повинні були проводитись не нею, а  власником житла.

 Апеляційна скарга підлягає відхиленню  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між КЕВ м. Хмельницького та наймачем квартири АДРЕСА_1  ОСОБА_1 укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території , надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води і водовідведення. При звільненні

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Зеленська В.І.               Справа № 22ц- 913

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                             Категорія № 41.43

означеної квартири      у жовтні 2008 року виявлена заборгованість по сплаті комунальних послуг на загальну суму 1075,8 грн.  ОСОБА_1 взяла на себе зобов”язання погасити її до грудня 2008 року, однак станом на січень 2010 року за нею рахується борг по сплаті за тепло- і електропостачання  в сумі 197,79 грн. Фактично не заперечуючи наявність несплаченої заборгованості , відповідачка посилалась на те, що вона за власний рахунок склила вікна, ремонтувала двері і систему теплопостачання у займаній нею квартирі і вважає, що в такий спосіб вона погасила борг.

 Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст. 68 Житлового кодексу України, п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність позовних вимог і необхідність їх задоволення.

 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. До того ж, відповідачка не позбавлена права у встановленому законом порядку пред”явити вимоги щодо стягнення понесених нею витрат.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

           у х в а л и л а:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

 Рішення  Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий: підпис

 Судді:  підписи

 Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва