АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

______________________________________________________________Копія  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

           “ 29   ”   березня  2010 року                                               м. Хмельницький

                                Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого – судді Харчука В.М.  

суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з участю:  сторін                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 556 за апеляційною скаргою Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву про скасування висновків комісії за актами Н-5 та НВП від 28 липня 2009 року, визнання нещасного випадку з ОСОБА_2, пов”язаним з виробництвом  

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:                                                          :  

 В листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду і просила скасувати висновок комісії з перерозслідування від 28 липня 2009 року за актами Н-5 та НВП, за якими нещасний випадок, що стався 04 березня 2009 року з ОСОБА_2 кваліфікований, як не пов”язаний з виробництвом; встановити, що даний нещасний випадок є пов”язаним з виробництвом; зобов”язати Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву документально оформити матеріали розслідування нещасного випадку за актами Н-5 та Н-1.       Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року позов задоволено.

 Постановлено скасувати висновок комісії з перерозслідування від 28 липня 2009 року за актами Н-5 та НВП, за якими нещасний випадок, що стався 04 березня 2009 року з головою правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” ОСОБА_2, кваліфікований, як не пов”язаний з виробництвом, та вважати нещасний випадок таким, що пов”язаний з виробництвом.

 Зобов”язано Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву скласти акти розслідування нещасного випадку, що стався 04 березня 2009 року з ОСОБА_2, за формою Н-5 та Н-1.

В своїй апеляційній скарзі Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву    означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що на нього безпідставно покладено обов”язок по складанню актів, в той час як закон уповноважує на це комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку. До того _____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Бацуца Т.М.                   Справа № 22ц- 556

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                             Категорія № 57

ж, така комісія зібрала достатньо доказів на підтвердження того, що смерть ОСОБА_2 сталася не під час виконання ним службових обов”язків, однак суд їх не врахував. Крім того, на думку апелянта, вирішення даного спору підвідомче окружному адміністративному суду м. Києва.

 Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

 Судом встановлено, що голова правління ВАТ „Хмельницькгаз” ОСОБА_2 згідно наказу № 26- п від 03 березня 2009 року відбув у службове відрядження в м. Київ для участі в засіданні Кабінету Міністрів України. 04 березня того ж року він був запрошений на нараду в Міністерство палива та енергетики України, в зв”язку з чим залишився ночувати в готелі „Україна”. З цього приводу  він розхвилювався, стан його здоров”я погіршився і вранці  він був виявлений мертвим у номері 616. Згідно акту судово-медичного дослідження від 05.03.2009 року причиною смерті ОСОБА_2 стали хронічна ішемічна хвороба серця та серцево-судинна недостатність.

 Обставини смерті ОСОБА_2 розслідувались комісією, призначеною за наказом в. о. начальника територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву, яка прийшла до висновку що будь-яких шкідливих факторів не виявлено, його смерть є природною, не пов”язана з виробництвом  і  28 липня 2009 року були складені акти за формою Н-5 та НПВ. При цьому, три члени комісії, що становить 50% від її складу, не погодились із змістом актів і виклали з цього приводу окрему думку.  

 Проаналізувавши ці обставини, інші наявні у справі докази, виходячи з вимог ст. 14 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, п.п.12, 17, 58 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 під час відрядження, пов”язаний з виробництвом, тому висновки комісії за актами Н-5 та НПВ слід скасувати. Отже, в зв”язку з цим , відповідача слід зобов”язати скласти акти за формою Н-5 та Н-1

 Посилання апелянта на те, що територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву не може бути відповідачем по даному спору є безпідставним, оскільки відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, спеціальне розслідування в разі випадку зі смертельним наслідком проводиться комісією, яка призначається керівником територіального органу  Держнаглядохоронпраці і ним же затверджуються акти, складені спеціальною комісією, що в послідуючому можуть оскаржуватись в судовому порядку. Не можна погодитись із позицією апелянта про те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, так як він витікає з трудових правовідносин.  

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

 Апеляційну скаргу  Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області і місту Києву відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

 Судді:  підписи

 Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва