АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 29 ” березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.
при секретарі Гребелюк Т.Б.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 545 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній будівлі
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а: :
В грудні 2008 року позивач звернувся до суду і просив припинити право відповідачів на господарське приміщення у спільному хліві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з виплатою їм грошової компенсації вартості цього приміщення, а також стягнути з них понесені ним судові витрати. Рішенням Деражнянського районного суду від 23 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд при вирішенні спору діяв однобічно лише в інтересах відповідачів, не врахував поданих ним доказів і не сприяв йому у встановленні істини по справі.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 – бабусі позивача у грудні 1994 року відкрилась спадщина, яка складалась із житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1. Між спадкоємцями була укладена мирова угода, яка затверджена ухвалою Деражнянського районного суду від 19 червня 1998 року, згідно умов якої вони визнають право на 1/3 частину спірного спадкового майна за ОСОБА_1 і його законний представник ОСОБА_5 з метою реального розподілу житлового будинку, хлівів, помешкань В та Б бере на себе зобов”язання переобладнати літню кухню, сушарню та комору в житло без будь – яких грошових
______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Коваль Ф.І. Справа № 22ц- 545
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 05
компенсацій чи доплат. Дана мирова угода ні ОСОБА_1, ні його законним представником не виконана, жодних переобладнань не проведено, право власності на конкретно визначені приміщення у встановленому законом порядку не зареєстровано.
Зважаючи на наведене, а також на те, що ст. 365 Цивільного кодексу України регулює правовідносини тільки між співвласниками майна, яким ОСОБА_1 не являється, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні його позовних вимог про припинення права відповідачів на господарське приміщення у хліві Б із сплатою їм грошової компенсації за нього.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Деражнянського районного суду від 23 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія відповідає оригіналу: Суддя Н.І. Переверзєва