АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копія.
“ 12 ” березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 404 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 22 грудня 2009 року за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 09.06.2006 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2009 року. Оскільки ОСОБА_1 не виконує зобов’язання по щомісячному погашенню кредиту та відсотків, тому станом на 22.04.2009 року за ним рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 39 244 грн. 18 коп., що складається з 12 794 грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 13 480 грн. 86 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 400 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 223 грн. 62 коп. – пеня.
Рішенням Чемеровецького районного суду від 22 грудня 2009 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” 39 244 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором, 392 грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, оскільки вважає, що суд першої інстанції не повно з’ясував обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Назарчук Р.В. Справа №22ц- 404
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 19,27
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.
Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено і ці обставини апелянтом не оспорюються, що 06 вересня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір на строк по 04 вересня 2009 року. Згідно цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000 грн. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2% на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної сплати комісії в розмірі 1,5% від суми наданого кредиту. Відповідно до п. 1.1 договору щомісячний платіж на погашення кредиту визначено в сумі 820 грн., що складається із заборгованості по кредиту, відсотках та комісії. Відповідно до п. 5.1 договору при порушенні позичальником зобов’язання по сплаті банку відсотків за користування кредитом та комісії банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.
Судом першої інстанції об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов’язань по погашенню кредиту, в зв’язку з чим станом на 22.04.2009 року по кредитному договору утворилась заборгованість в сумі 39 244 грн. 18 коп., що складається з 12 794 грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 13 480 грн. 86 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 400 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 223 грн. 62 коп. – пеня.
Відповідно до правил ст.60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як видно з матеріалів справи відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав доказів належного виконання взятих на себе зобов’язань по погашенню кредиту.
Посилання апелянта на те, що заборгованість по кредиту була погашена за нього приватним підприємством „Черчецьке” Чемеровецького району також ніякими об’єктивними доказами не підтверджено.
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чемеровецького районного суду від 22 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя О.Ю.Кізюн