Справа  № 33 - 384/2010        

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  10 серпня 2010 року                                                                       м. Вінниця  

  Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б. за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 липня 2010 року відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 липня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що 22.06. 2010 року о 01 годині 35 хвилин в м. Вінниці по вул. Лебединського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.  

За це ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..  

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати а провадження по справі закрити, оскільки він не керував транспортним засобом.  

Заслухавши ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи,  вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає.  

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення АВІ № 267709, поясненнями в суді самого правопорушника.  

Судом  вірно застосовано до правопорушника такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами , що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

Висновок суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із Законом.  

Таким чином, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП та вірно застосував до нього передбачений законом захід стягнення.  

Доводи апелянта про те, що він не перебував за кермом спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення з власноручними поясненнями ОСОБА_1 у яких він  зазначає, що «випивши бутилку пива він керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАЇ», його ж власними поясненнями в суді першої інстанції під час розгляду справи.  

Підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачаю.  

  Керуючись ст.ст.24, 293, 294 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без змін.  

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя: