Справа №22ц-1561 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Тіміргазін Е.Р.
Категорія: 24 Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.
Суддів: Воронцової Л.П.,
Фурман Т.Г.
При секретарі: Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про зменшення розміру збитків, -
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2010 року ОСОБА_2. звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 18.01.2010 року контролерами Каховського РЕЗ та ЕМ відносно неї було складено акт про порушення Правил користування електроенергією і на його підставі нараховано суму збитків у розмірі 11277 грн. 47 коп. 22.01.2010 року вона уклала з відповідачем договір про погашення боргу-збитків, нарахованих за актом на строк до 2013 року, зобов’язавшись щомісячно вносити платежі в сумі 305 грн.
Не оспорюючи акту та нарахованих за ним збитків, позивачка, посилаючись на скрутне матеріальне положення та неможливість внесення щомісячних платежів у визначеному договором розмірі, просила зменшити суму збитків до 3000 грн.
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просило його скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з доведеності факту перебування позивачки у скрутному матеріального становищі, що давало підстави для застосування положень ч.4 ст.1193 ЦК України та зменшення розміру нарахованих позивачці збитків за актом.
Однак до такого висновку суд дійшов у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 18.01.201 року контролерами Каховського РЕЗ та ЕМ при проведенні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електроенергією для населення, к побутового споживача ОСОБА_2 виявлено порушення таких Правил – безоблікове використання електроенергії, про що складено акт №217486 та на його підставі відповідно до п.53 Правил та Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 визначено розмір заподіяних компанії збитків.
Позивачка не оспорила складеного відповідачем акту та нарахованих збитків, уклала 26.01.2010 року договір про погашення боргу – нарахованих по акту збитків, зобов’язавшись його погасити до 25.01.2013 року, сплачуючи щомісячно платежі у сумі 305 грн. (а.с.7).
З огляду на зазначене, відносини, що виникли між сторонами по відшкодуванню збитків виникли з договірних відносин до яких положення глави 82 (ст.1193 ч.4) ЦК України не можуть бути застосовані, оскільки регулюють деліктні – не договірні відносини, тому суд припустився помилки, зменшивши суму збитків на підставі складеного матеріального становища позивачки.
За таких обставин, колегія суддів не позбавлена можливості, постановити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Херсонобленерго» задовольнити.
Рішення Каховського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру збитків – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: М.П.Стародубець
Судді: Л.П.Воронцова, Т.Г.Фурман
Копія вірна: Л.П.Воронцова
от