Справа №3-3206/2010 р.

П О С Т А Н О В А

          21липня 2010 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

          за ст.122 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9.03.2010 р., що надійшов до суду 9.03.2010 р., 9.03.2010 р. о 12-47 год. в м. Києві на Столичному шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д.зн. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищивши встановлене обмеження на 52 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України; в протоколі зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом “Визир” №071155 й в обґрунтування порушень ОСОБА_1 надані фото. При цьому на фотознімках, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.3) чітко проглядається, що перед автомобілем Хюндай їхав інший автомобіль, який міг бути тим транспортним засобом, швидкість якого і була зафіксована приладом “Визир” №071155, тому зроблене за допомогою зазначеного фіксуючого пристрою фото про фіксування порушення правил дорожнього руху автомобілем Хюндай д.зн. НОМЕР_1 9.03.2010 р. не може бути прийнято в якості належного і допустимого доказу цього адміністративного правопорушення. Крім того, у доданих до протоколу фото чітко зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення – 9.03.2010 р., що стосується часу вчинення правопорушення, то він також вказаний, однак є незрозумілим, яка швидкість була у даного транспортного засобу та яким саме чином автомобіль може рухатись в один і той же самий час з різною швидкість, зокрема, на фото, яке знаходиться на а.с.2, вказано час 12-47 год. 06 сек. – швидкість 112 км/год., на а.с.3 вказаного матеріалу вказується час 12-47 год. 06 сек., проте швидкість вже інша, а саме: 106 км/год. Більше того, додані до постанови фото не містять в собі інформації ані про марку автомобіля, ані про номерні знаки на ньому, ні про те, що фіксація швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 мала місце саме в межах населеного пункту (а.с.2-3). Між тим, ці відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

          В матеріалах адміністративної справи містяться: протокол серії АА №342025 від 9.03.2010 р. про адміністративне правопорушення, фото, рапорт, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 11.12.2010 р., свідоцтво про визнання, експертний висновок, довідка УДАІ №178 від 15.03.2010 р.

          Керуючись ст.124,247 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

          СУДДЯ