ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

          

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Центральне Бюро Аудиту”, м. Київ                       

до                    державного підприємства “Чорнобильсервіс”, Київська обл.,                        м. Чорнобиль                              

про                     стягнення 72000,00 грн.              

                                        Обставини справи:           

          Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

          Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

          Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви як підтвердження сплати державного мита до Державного бюджету України додане платіжне доручення № 147 від 10.08.2007 р. на зворотній стороні якого відсутні: напис про зарахування державного мита до Державного бюджету, підписи посадових осіб та відбиток печатки кредитної установи, дата виконання платіжного доручення.    

          Таким чином, платіжне доручення № 147 від 10.08.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.  

          Отже,  позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 33 аркушах –в першу адресу.

   Суддя