Справа № 3-1807-1/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «КійАгроПродукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2010р. о 14-30 год. при перевірці ТОВ «КійАгроПродукт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 20 В, - генеральним директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2010р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.
Постановою суду від 25.06.2010р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання до ДПІ у Печерському районі м. Києва, оскільки до матеріалів справи долучено копію акту податкової перевірки.
Однак, вказані недоліки не були усунуті, разом з тим, в повторному супровідному листі начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Ільяшенко М.В. від 26.07.2010 року №13043/9/07-109 зазначено, що відповідно до наказу ДПА України №584 акт перевірки складається у двох примірниках: перший примірник залишається у посадових осіб органу ДПС, другий - у керівника суб»єкта господарювання. В зв»язку з чим до протоколу обгрунтовано долучено копію акта перевірки завірену підписом виконавця та штампом інспекції.
Разом з тим, суд не може прийняти таку мотивацію органу ДПС як законну, виходячи з наступного.
Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.
Акт перевірки - це службовий офіційний документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.
В своїй діяльності суд керується Конституцією України, законами, кодексами України, які мають вищу юридичну силу, аніж внутрівідомчі накази, в тому числі і той, на який посилається начальник ДПІ у Печерському районі м. Києва Ільяшенко М.В. у своєму листі.
За таких обставин, суд вважає, що в порушення вимог ст. 251 КупАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 09.06.2010р. за № 54/07-01 ТОВ "КійАгроПродукт" наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з»ясування належності і допустимості доказів по справі.
Крім того, у постанові суду від 25.06.2010р. було зазначено, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення (в чому безпосередньо виявились порушення, пов»язані з веденням податкового обліку). Разом з тим, такі дані у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні, що ДПІ у Печерському районі м. Києва також усунуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повторно повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Тарасюк