№33-267/10  

  ПОСТАНОВА  

Іменем       України  

  м. Луцьк                   12 серпня 2010 року  

  Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., з участю ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за апеляцією   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В:  

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.  

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10 травня 2010 року о 12 годині 40 хвилин в місті Сарни по       вул. Варшавській, керував автобусом марки «Фольксваген», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, перевозивши пасажирів, в якому заблокований запасний аварійний вихід шляхом встановлення додаткового місця для сидіння, чим порушив п.31.3(а) ПДР України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв’язку з порушенням його прав, зазначає що, суд не повідомив його про час та місце розгляду справи, розглянув справу без його участі. А саму постанову просить скасувати і провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1., приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.  

Згідно ч.1 ст.268 та ст.285 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.  

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд справи та копія постанови суду ОСОБА_1 надсилались, але судом не встановлено чи отримав він їх.  

Оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1. - строк для апеляційного оскарження постанови поновлюється.  

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.  

Хоча ОСОБА_1 і заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:  

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому   ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,  

- актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, в  

якому вказано причину по якій транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху,  

- актом тимчасового вилучення талона про проходження державного  

технічного огляду.  

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.  

Приймаючи до уваги, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1. та те що він копію постанови у встановлений строк не отримав, а строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП вже минули, постанова судді Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.  

Керуючись ст. 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:  

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.  

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   задовольнити частково, скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року щодо нього, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду  

Волинської області               А.О.Лозовський