3- 1422\2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И  

      25 червня     2010  року                                   м. Лисичанськ

      Суддя    Лисичанського  міського  суду Луганської області Дядько Л.І,  

розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженку  м. Кремінна, Луганської області, яка  працює  ЗАТ»Лисичанська  сода»,   мешкає   АДРЕСА_1, зареєстрована  за  адресою  АДРЕСА_2 за   скоєння   правопорушення   передбаченного ст. 154 ч.2  КУпАП , -

                                                       В С Т А Н О В И Л А:

           18  травня  2010 року  приблизно о 12 годині    00  хвилин,   біля  двору    будинку АДРЕСА_1,  собака  невідомоммої  породи,  який  належить  ОСОБА_1,  внаслідок    порушення  правил тримання собаки,  який  вибіг  на  вулицю та  спричинив   заподіяння  шкоди здоров’ю ОСОБА_2  2007року  народженні.

             У  суді   ОСОБА_1 провину  визнала  та  пояснила,  що   у  неї  на  триманні   є  собака  дворової породи,  який зірвався  з  поводка  та  вибіг  на  вулицю  та   покусав   ОСОБА_3, оскільки  вона  його  утримує  без  намордника  та  поводка.

          Суд,   вислухавши  пояснення   правопорушника, дослідивши матеріали справи,   довідку  з  Травмпункта ЦГБ  ім. Титова  м. Лисичанська  (л.с.12) з  якої  вбачається,  що   ОСОБА_2 звернулася  до  травмпункту  18.05.2010 року  та  їй  встановлений  діагноз «укушенная  рана  правой  голени»,  вважає що  винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1. за ст. 154 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила  правила  тримання   собак, що  спричинило  шкоду  здоровью ОСОБА_2.  

                В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником,  раніше  до  адміністративної  відповідальності  не  притягувалася.

Обставин ,  що  обтяжуть відповідальність   правопорушника  суд  не  вбачає.

          При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання своєї провини правопорушником, працює,   ступінь її вини, та майновий стан, суд вважає, що   ОСОБА_1  слід призначити   стягнення   у вигляді   мінімального  штрафу  передбаченого  санкцією  даної  статті  з  конфіскацією тварини, підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 154 ч.2  КУпАП, суд вважає недоцільним.  

            Керуючись ст. ст. 33, 34, 154 ч.2, 221, 284, 289  КУпАП, -

                                                          П О С Т А Н О В И Л А  :

          Накласти  на   ОСОБА_1     адміністративне стягнення у виді штрафу  на користь  держави у сумі 51(п'ятдесят одна) гривня, з конфіскацією собаки – білого кольору,  який  належить   ОСОБА_1, знаходиться  за  адресою  АДРЕСА_1.

       Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

     Суддя: