ПРИГОВОР 1-437/2010г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 01 августа 2002 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 02 апреля 2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 297, 309 ч. 1,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 06 декабря 2006 года из Свердловской ИК по постановлению Свердловского городского суда от 29.11.2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней, 07 октября 2009 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён, с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины-,
у с т а н о в и л :
26 февраля 2010 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, повторно, находясь возле здания центральной городской больницы города Лисичанска имени Титова, на проспекте Ленина в городе Лисичанске, путём применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, которое выразилось в удержании и ограничении свободы передвижения последней, открыто похитили её женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Х 520», стоимостью 250 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал частично и показал, что 26 февраля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут он находился в районе больницы им. Титова по проспекту Ленина и увидел женщину, она шла не спеша. Он подошел к ней, выхватил сумку и убежал. Когда осмотрел содержимое сумки, увидел в ней документы и мобильный телефон. Он забрал его и продал в ТЦ « Радость». Он утверждает, что был один, потерпевшая ничего ему не говорила, когда он забирал у нее сумку.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала в судебном заседании, что 26 февраля 2010 года она возвращалась с работы, вышла на троллейбусной остановке «Углеразведка» и поднималась вверх на проспект Ленина. Неожиданно к ней подбежали два парня, подсудимый удерживал ее за шею, а второй парень выхватил сумку, после чего они стали убегать. При этом лица, которые похитили ее имущество, между собой не разговаривали. Она кричала вслед парням, однако они не реагировали. Она настаивает , что с подсудимым был еще один парень. Поскольку похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что возле котельной «Свердлова-1» в районе дома №349а по ул. Свердлова в г.Лисичанске были обнаружены и изъяты женский кошелёк, чехол для мобильного телефона, документы на имя ОСОБА_2, которые находились в её сумке, которая была открыто похищена подсудимым. ( л.д.10-16)
Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_3 сознался в открытом похищении имущества ОСОБА_2.( л.д.57)
Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.78-80)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила ранее данные ею показания и указала на ОСОБА_3 как на лицо, который открыто похитил у нее сумку, при этом потерпевшая пояснила, что парней было двое.( л.д.130-132)
Суд критически оценивает показания ОСОБА_3 в той части, что преступление он совершил один, его показания об этом опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что парней было двое. В ходе досудебного следствия потерпевшая также указывала, что грабеж в отношении нее совершили два человека. Это обстоятельство ОСОБА_2 подтвердила во время проведения очной ставки с ОСОБА_3.
Поэтому суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, при назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины.
К назначенному наказанию по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 7 октября 2009 года.
Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. и дактилоскопической экспертизы в сумме 450,72 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Потерпевшая ОСОБА_2 иск не завила, поскольку ущерб ей возмещен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Начало срока наказания исчислять с 23 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО ГУМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн..( триста семьдесят пять), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО ГУМВД Украины в Луганской области, за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 450,72 грн..( четыреста пятьдесят), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10702
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
- Номер: 1-437/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-437/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Дядько Людмила Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 19.11.2015
- Номер: 1-437/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-437/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дядько Людмила Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2010
- Дата етапу: 14.04.2010
- Номер: 1-437/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-437/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дядько Людмила Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2010
- Дата етапу: 20.05.2025
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-437/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Дядько Людмила Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2010
- Дата етапу: 19.07.2010