ПРИГОВОР                                         1-436/2010г.

именем Украины

 17  июня    2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.    

при секретаре                                                                        Бережной Е.В.                                                                    

с участием прокурора                                           Сохикян С.Ш.  

потерпевшего                                           ОСОБА_1                                                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  пос. Кадыкчан, Сусуманского района, Магаданской области,  гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, холостого,   работающего в ООО « Промлит», ранее  не судимого,   проживающего в городе Лисичанске, ул. Димитрова дом 90, зарегистрированного в АДРЕСА_1,

в совершении преступления       предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины-,

установил:            

 26 марта 2010 года,  в 3 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле магазина «Милан» по улице Генерала Потапенко города Лисичанска, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом два удара по телу ОСОБА_1,  причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, пневмоторакса, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, а так же слепое колото-резаное ранение поясничной области слева, с повреждением поясничной мышцы, которое относится к  легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал частично и показал, что 26 марта 2010 года  примерно в час ночи они с ОСОБА_3 находились в помещении игровых автоматов, в здании  рядом с магазином «Милан». В это время туда зашли трое парней, как сейчас известно, это были потерпевший и его друзья, среди которых ОСОБА_4. У ОСОБА_3 произошел конфликт с одним из парней, он также словесно поссорился , после чего они пошли на улицу.  ОСОБА_3 позвал его к себе домой, сказал, что парней надо проучить и когда они зашли к нему в квартиру, последний взял отвертку и нож, после чего они вернулись в магазин « Милан». ОСОБА_3 передал ему нож, однако ОСОБА_1 и его друзей  уже там не было. Они прошлись по улице и снова зашли в магазин, где увидели потерпевшего и ОСОБА_4. После того как они все вышли на улицу, ОСОБА_1 начал наносить ему удары по лицу, он отмахнулся от него два раза ножом и попал в грудь. Потом приехала карета скорой помощи, которую вызвали сотрудники магазина  и потерпевшего увезли.

Причинять ОСОБА_1 умышленно телесные повреждения ножом он не хотел, у потерпевшего в руках ничего не было, последний нанес  ему удары рукой по лицу, а он только отмахнулся от него ножом. В ту ночь он был выпивши, поскольку употреблял пиво. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что в ночное время 26 марта 2010 года они с ОСОБА_4 пришли на игровые автоматы, которые расположены в районе  магазина « Милан». Там находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые тоже играли. Они решили понаблюдать за игрой, а затем между ними произошел конфликт. Вскоре подсудимый с ОСОБА_3 ушли,  через некоторое время они снова встретились с ними, поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись в магазин и позвали их на улицу, чтобы разобраться.

ОСОБА_4 начал драться с ОСОБА_3, а он с ОСОБА_2. В результате подсудимый причинил ему два ножевых ранения. Он наносил ОСОБА_2 удары кулаком по туловищу, и у него никаких предметов вообще при себе не было. После того как подсудимый нанес ему удары , он увидел у него нож. Что происходило впоследствии  точно не помнит,   поскольку ему в то время было плохо в результате ножевых ранений. Однако претензий в настоящее время  к подсудимому  не имеет и просит его строго не наказывать. Он не отрицает, что инициаторами конфликта были они с ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании,  что она работает в магазине « Милан». 26 марта 2010 года у нее была ночная смена.  

Ночью в магазин приходили ОСОБА_1 с ОСОБА_4, а позднее появились ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они приобрели товар и вышли, а затем она услышала шум и когда выглянула  через дверь, увидела, что все четверо дрались. Потом видела, как потерпевший сидел на ступеньках и держал сзади руку. Она спросила, что случилось, на что ОСОБА_1 ответил, что его подрезали. Она испугалась, поскольку  потерпевший был очень бледный, и вызвала скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила  судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том,   что 25 марта 2010 года, в 9 часов она заступила на суточную смену в Интернет-клубе, расположенном с тыльной стороны магазина «Милан». 26 марта 2010 г. примерно  час ночи в  клуб зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, они сели за один из компьютеров и стали играть.  

Позднее появились  ОСОБА_1 с ОСОБА_4, они подошли к ОСОБА_3 и стали с ним беседовать, а затем ссориться.  Охранник стал их успокаивать , просил, чтобы они покинули помещение.

Потерпевший и его друг были в нетрезвом состоянии, вели себя агрессивно.

ОСОБА_2 с ОСОБА_3 уходили, затем снова вернулись, искали потерпевшего и его друга, при этом она никаких предметов у них не видела, позднее слышала на улице шум, но выходить не стала.( л.д.40)

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 25 марта 2010 года примерно в 23 часа они пришли с ОСОБА_2 в Интернет клуб возле магазина « Милан», играли на игровых автоматах. К ним подошел ОСОБА_1 с друзьями, парни  стали приставать, оскорбляли их. Он сказал, чтобы они не мешали, однако потерпевший и его друзья не обращали на них внимания. Тогда он поднялся и пошел разговаривать с ОСОБА_4, последний ударил его лбом в нос, в результате чего разбил ему нос. После этого он решил пойти домой, ОСОБА_2 пошел с ним и сказал, что нужно разобраться с парнями. Он просил подсудимого успокоиться, но ОСОБА_2  настаивал на выяснении отношений и попросил, чтобы он взял нож, он отказался. ОСОБА_2 пообещал, что нож применять не будет, а только попугает парней. Он согласился и взял нож, а для себя отвертку на всякий случай, чтобы защититься. Когда они вернулись к магазину «Милан», потерпевшего не было, они погуляли, а затем   снова пришли в магазин и увидели указанных парней. Он сразу же начал разговаривать с ОСОБА_4, а ОСОБА_2 с потерпевшим. Потом они стали с ОСОБА_4 драться, что происходило между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, он не видел. Позднее увидел, что потерпевший стоял возле окна, а затем  присел на ступеньки, вскоре приехала карета скорой помощи и потерпевшего увезли. Он настаивает, что ОСОБА_2 попросил, чтобы он взял нож и не оговаривает подсудимого.

Из  показаний свидетеля ОСОБА_7, которые были исследованы в судебном заседании, видно,  что он работает охранником в игровом зале, расположенном в боковой стороне магазина «Милан», по ул. Г. Потапенко гор. Лисичанска. 25 марта 2010 года, в 18 часов он заступил на смену и постоянно находился в зале игровых автоматов. Примерно в 00 часов 10 минут в зал  зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, они сели за игровой автомат и стали играть. Позднее в помещение зала зашли еще трое молодых незнакомых ему парней.   Потом он видел, что парни подошли к ОСОБА_3  с ОСОБА_2 , и стали им предлагать помощь в игре, при этом вели себя нагло, провоцировали  конфликтную ситуацию и размахивали руками перед ОСОБА_3. Он пытался успокоить парней. Через некоторое время все разошлись. Примерно через  час в зале игровых автоматов снова появились ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и спросили у него, где те парни, с которыми у них был конфликт, на что он ответил, что они ушли. После чего последние вышли из помещения, при этом он заметил, что у ОСОБА_2 в правой руке был нож. ( л.д.50)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_1 и указал, что он наносил потерпевшему удары ножом.( л.д.90-95)

Заключением судебно-медицинской экспертизы  согласно которого при поступлении в хирургическое отделение больницы им. Титова 26.03.10 года у ОСОБА_1 были обнаружены: колото-резаная рана в области грудной клетки слева в 5-м межреберье размерами 1Х0,5см., а так же рана в левой поясничной области размерами 1,5Х0,5 см. После обследования и лечения установлен заключительный клинический диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс. Колото-резанное ранение слепое поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы. Образовались повреждения от взаимодействия с твердыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в лечебное учреждение.

 Данные повреждения могли образоваться от удара кухонным ножом или предметом ему подобным.  

 Телесные повреждения установленные у ОСОБА_1, могли образоваться при обстоятельствах указанных  ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием.  

 Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, установленное у ОСОБА_1, является тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни. Слепое колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы является легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.( л.д.105-106)

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он умышленно не собирался наносить удары ножом потерпевшему, а только отмахнулся от него два раза ножом, поскольку ОСОБА_1 бил его по лицу, он хотел попугать потерпевшего.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_1, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого во время которого он рассказывал, что в ходе конфликта  именно  наносил  потерпевшему удары ножом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от удара кухонным ножом или предметом ему подобным.  

О том, что у подсудимого после первоначальной ссоры  с ОСОБА_1 и его друзьями возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений, видно из показаний свидетеля ОСОБА_3,  который пояснил,  что ОСОБА_2 настаивал, чтобы он взял нож , говорил, что необходимо разобраться с ОСОБА_1 и его друзьями, которые спровоцировали конфликт, хотя он отговаривал подсудимого и просил не делать этого. Свидетель пояснил, что он ОСОБА_2 не оговаривает, давая об этом показания.

Поэтому доводы подсудимого в той части, что он только дважды отмахнулся ножом от потерпевшего суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами и кроме того опровергают  показания ОСОБА_2 в той части, что нож предлагал взять ОСОБА_3 с целью разобраться с потерпевшим и его друзьями.

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_2,   будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве  возникших неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины.  

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: работает, по месту жительства и работы характеризуется, положительно  

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает  частичное вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.        

С учетом изложенного суд считает, что наказание  ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил умышленное тяжкое преступление против личности,  и по убеждению суда наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

Определяя размер наказания, суд   учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше и то, что потерпевший  претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, кроме того суд учитывает поведение самого потерпевшего, который спровоцировал конфликт  и считает возможным  назначить  ОСОБА_1 минимальную меру наказания  предусмотренную  в санкции ст.121 ч.1 УК Украины.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с ОСОБА_2 расходов  за лечение потерпевшего в пользу государства  в сумме 579,67 грн. необходимо удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу государства.  

Потерпевший ОСОБА_1 иск не заявил, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2    признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему  наказание  5(пять) лет   лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 26 марта  2010 года.      

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до  вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.  

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу государства расходы за лечение потерпевшего в сумме  579,67 грн.(пятьсот семьдесят девять), р/с 31410544700051 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25060300.    

Вещественные доказательства:   отвертку,  принадлежащую ОСОБА_3  находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД уничтожить.  

Одежду ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.          

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: