ПРИГОВОР               1-412/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ        

19 июля  2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи                Дядько Л.И.

при секретаре                                                             Бережной Е.В.

с участием прокурора                                       Ким Р.В.

представителя гражданского истца  ОСОБА_1                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

дело по обвинению ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос.Тошковка, Первомайского района, Луганской области, русской, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, вдовы, не работающей, ранее не судимой,    проживающей в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3     ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос.Беловодск, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного,  работающего на ЗАО  «Лисичанский мясокомбинат»,  не судимого в силу ст.89 УК УКраины,    проживающего в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4       ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,   не работающего,  не судимого в силу ст.89 УК УКраины,    проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч. ч.3 УК Украины,  

установил:  

22 февраля 2010 года ОСОБА_2, ОСОБА_3  и ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой  совершили кражу имущества ОАО «Регенерат» при следующих обстоятельствах:

В указанный день, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, по адресу: ОСОБА_3 находясь по адресу АДРЕСА_1,   предложил ОСОБА_2 совершить совместно с ним и ОСОБА_4 кражу имущества ОАО «Регенерат», где последняя работала рафинировщицей. На данное предложение,  ОСОБА_2 согласилась. После этого с целью совершения данного преступления ОСОБА_2 направилась по месту своей работы.

Заступив в 15 часов на смену на участок девулканизации ОАО «Регенерат», ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, покинув рабочее место, проследовала к вальцам, расположенным на данном участке,   и тайно похитила  регенераты марки РШТН в количестве 24 рулонов общим весом 436 кг. стоимостью 4 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 1962 грн., которые перенесла в отделение дробления, поместила в мешки, с целью дальнейшей передачи их ОСОБА_4. и ОСОБА_3, о чем сообщила последнему  по телефону.  

В 19 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, роеализуя преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, через отверстие в заборе проникли на территорию завода «РТИ» г.Лисичанска, подошли к ОАО «Регенерат» и через окно отделения дробления получили от ОСОБА_2 мешки с регенератами в количестве 24 штук, которые вдвоем вынесли с территории завода.  

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОАО «Регенерат» был причинен материальный ущерб на сумму 1962 грн.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и пояснила, что с 2003 года по февраль 2010 года она работала рафинировщицей на ОАО «Регенерат», который расположен на территории «Лисичанского завода РТИ».  

22 февраля 2010 года, они с сожителем  ОСОБА_3  находились дома, последний  предложил совершить кражу регенератов из цеха,  поскольку нужны были деньги на проживание, а также на покупку лекарств  для её матери. Они договорились с ОСОБА_3, что она заступит на смену и похитит регенераты, которые передаст последнему и его сыну через окно.

С целью совершения преступления она направилась на работу и  в 15 часов заступила на смену. Ее участок  девулканизации находился рядом с участком, где изготавливают регенераты. Воспользовавшись тем, что на участке  резки,  который  находится рядом, произошла поломка и рабочие  были заняты, проследовала к вальцам, где находились изготовленные рулоны регенерата. Она перетащила по одному рулону   к складу, и передала ОСОБА_3 и его сыну ОСОБА_4 мешки с указанными рулонами.    

Примерно  в 23 часа, когда ее смена  закончилась, она пришла домой. Около 24 часов ей позвонил работник милиции,  и  сообщил, что ее сожитель и его сын находятся  во втором отделении милиции, поскольку  были задержаны работниками завода с похищенными рулонами за  территорией завода. В содеянном раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ей преступении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что он сожительствует с ОСОБА_2 В начале февраля 2010 года у них в семье сложилось тяжелое материальное положение,  и он предложил ОСОБА_2 совершить кражу регенератов по месту работы последней в ОАО «Регенерат». Также об этом сообщил своему сыну.  

22 февраля 2010 года ОСОБА_2 пошла на смену, затем позвонила и сообщила, чтобы они с сыном подошли к зданию ОАО  «Регенерат»  и она переласт им через окно мешки с регенератами. Они с сыном подошли к зданию и сожительница передала  через окно мешки с указанными регенератами, а они их перенесли через забор и перевозили на санках к гаражам где складывали. Когда перевозли поседнюю партию  мешков, к ним подошли два парня, представились работниками охраны и похищенное у них изъяли. Затем подъехали работники мииции, и они проследовали с ними во второе отделение милиции. В содеянном раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый  ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что 22 февраля 2010 года ему  позвонил отец и сказал, что нужна помощь. Он понял, что они будут  с ОАО « Регенерат», где работала сожитеьница отца ОСОБА_2, похищать резину.  

Они пришли на завод РТИ,  ОСОБА_2 передала им через окно мешки с регенератом, и они стали перевозить их на санках к гаражам. За территорией завода их остановили работники охраны, и они проследовали с ними в караульное помещение. Позднее  подъехали работники мииции и доставили их во второе отделение милиции.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое плное подтверждение в судебном заседании.

Представитель гражданского истца ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что  она работает юрисконсультом в ОАО « Регенерат».

23 февраля 2010 года от председателя правления ей стало известно о том, что работниками охраны завода РТИ ночью, то есть с 22 на 23 февраля 2010 года  были задержаны двое мужчин,   при которых находились 12 мешков,  по 2 рулона в каждом регенерата шинного термомеханического. Размер похищенного составил 1962 грн. Поскольку регенерат был возвращен, иск предприятие не заявляет.  

От работников милиции   стало известно, что к совершенной краже причастна  ОСОБА_2, которая числилась на предприятии ОАО «Регенерат» рафинировщиком.

Виновость подсудимых кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототабицей от 22.02.2010 года, в ходе которого  в гаражном  массиве, расположенном на квартале Октябрьской революции города Лисичанска у восточной стороны основного ограждения ОАО «Лисичанский завод РТИ» на расстоянии трех метров от забора обнаружены 12 мешков белого цвета из синтетической ткани, в каждом из которых находится по 2 рулона  регенерата.  (    Л.Д.3-5)

Протоколами воспроизедения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, из которых видно, что они рассказали об обстоятельствах совершенной ими кражи регенератов.( л.д.89 –114)

Стоимость причиненного подсудимыми  ущерба  ОАО «Регенерат» определяется справкой.( л.д.14)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимых по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицировали  правильно,   так как они  совершили тайное похищение чужого имущества  с проникновением в иное помещение и хранилище, по предварительному сговору группой лиц.  

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие их личность: подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не работают,ОСОБА_3 работает, в быту все подсудимые характеризуются посредственно, ОСОБА_2 кроме того посредственно характеризуется по бывшему месту работы , ОСОБА_3 по месту работы характеризуется положительно, ранее подсудимая ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекалась, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины не  судимы.  

В качестве смягчающих    наказание подсудимых обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном,   отягчающих наказание  подсудимых обстоятельств суд не усматривает.  

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, поскольку оно будет необходимым и достаточным для испраления подсудимых и предупреждения новых преступлений так как они раскаялись в содеянном, ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в силу ст.89 Ук Украины  не судимы, похищенное имущество предприятию ОАО « Регенерат» возвращено.  

Гражданский  иск  не заявлен поскольку похищенное имущество как было указано  возвращено.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

приговорил:

ОСОБА_2    признать виновной по ст.   185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание  в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить  от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два)  года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде  подписки о невыезде.

Запретить осужденной ОСОБА_2  в соответствии со ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

ОСОБА_3     признать виновным по ст.   185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание  в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить  от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два)  года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде  подписки о невыезде.

Запретить осужденному ОСОБА_3  в соответствии со ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

ОСОБА_4      признать виновным по ст.   185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание  в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить  от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один)  год 6(шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде  подписки о невыезде.

Запретить осужденному ОСОБА_4  в соответствии со ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнитеьной системы об изменении места жительства.

Вещественные доказательства-рулоны регенератов в количестве 24 штук, и которые переданы на сохранное хранение кладовщику ОАО «Регенерат» ОСОБА_5 возвратить в ОАО « Регенерат».

Сани, изятые у  ОСОБА_3, которые переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области уничтожиь как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток  с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через  Лисичанский городской суд.

                                               Судья: