Справа № 33-815/2010
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Парфенюк С.В., за участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши скаргу зацікавленої особи ОСОБА_2 на постанову судді Авдіївського міського суду Донецької області від 05 липня 2010 року, якою провадження по справі стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року, ОСОБА_1 24 квітня 2010 року у місті Авдіївка о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 по автодорозі ВАТ «АКХЗ» - с.Спартак, біля АЗС ТНК, виконував обгін транспортного засобу, який виконував лівий поворот з увімкнутим показником лівого повороту, який рухався по цій же смузі і разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 11028 державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.14.2 «б» Правил дорожнього руху. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 05 липня 2010 року провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, оскільки суд не в повній мірі з’ясував всі обставини по справі, не дослідив та не дав належної оцінки доказам, зібраним по справі.
Заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.
Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, поверхнево перевіривши докази по справі, дійшов поспішного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В матеріалах справи є достатньо доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого він керуючи автомобілем ГАЗ 3302, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11028, в результаті чого автомобілі отримали ушкодження. В матеріалах справи є протокол огляду місця події з відповідною схемою, пояснення свідків.
Згідно п.14.2 «б» Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Якщо водій транспортного засобу, що рухається попереду подав попереджувальний сигнал повороту ліворуч то від виконання обгону варто утриматися.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року подія з участю ОСОБА_1 відбулась 24.04.2010 року, тобто строк на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Авдіївського міського суду Донецької області від 05 липня 2010 якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Суддя С.В.Парфенюк