А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Д О Н Е Ц К О Й О Б Л А С Т И
дело № 11-2000, 2010 год
председательствующий 1 инстанции Шеин Л.Д.
категория ч.2 ст.185 УК Украины
докладчик Свиягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Свиягиной И.Н.,
судей апелляционного суда Левандовича А.А., Шика В.В.,
с участием прокурора Каушана И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 12 мая 2010г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Донецка Донецкой области, русская, гражданка Украины, со средне специальным образованием, незамужняя, неработавшая, ранее судимая:
- 11 апреля 2001г. Кировским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.81 УК Украины в редакции закона 1960г. к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. 21 марта 2002г. Кировским городским судом отсрочка отменена, осужденная направлена в места лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 8 ноября 2004г. по постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 29 октября 2004г. условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;
- 11 мая 2005г. Кировским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.185, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 27 мая 2006г. по отбытию срока наказания;
- 11 марта 2009г. Ждановским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.185 УК Украины к одному году ограничения свободы;
проживавшей без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2,
осуждена по ч.2 ст.185 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ждановского городского суда Донецкой области от 11 марта 2009г. в виде шести месяцев ограничения свободы, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы.
установила:
приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что она 29 мая 2009г., в период с 12.00 часов до 20.00 часов находилась в квартире АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2
В этот же день, 29 мая 2009г. в 20.00 часов, после того, как ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, уснула, у ОСОБА_1, находившейся в вышеуказанной квартире, возник умысел на тайное похищение имущества из квартиры ОСОБА_2
Она, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее дочери ОСОБА_2 – ОСОБА_3, а именно:
- комплект постельного белья из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 220 гривен;
- пододеяльник из хлопчатобумажной ткани на полуторное одеяло, стоимостью 30 гривен;
- простынь из хлопчатобумажной ткани размером 220 см. х 180 см., стоимостью 22,50 гривен;
- два махровых банных полотенца по 60 гривен за каждое на сумму 120 гривен;
- блузку женскую из трикотажной ткани, стоимостью 75 гривен;
- блузку женскую вязанную, стоимостью 85 гривен;
- флакон с шампунем, стоимостью 25 гривен;
- флакон с гелем для душа, стоимостью 20 гривен, а всего на общую сумму 597,50 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1, имея намерения на последующее совершение кражи, приготовила для похищения цветной телевизор «SATURN ST -1402» и музыкальный центр марки «DAEWOO», принадлежащие ОСОБА_3 и, покидая вышеуказанную квартиру с похищенным имуществом, завладела ключом от замка входной двери квартиры гр. ОСОБА_2
Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи имущества из квартиры ОСОБА_2, ОСОБА_1, в тот же день 29 мая 2009г. в 24.00 часа вернулась в квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу: АДРЕСА_3, где, имеющимся у нее ключом открыла замок входной двери квартиры и прошла в вышеуказанную квартиру.
Находясь в квартире ОСОБА_2, ОСОБА_4, убедившись, что хозяйка квартиры спит и не видит происходящее, действуя умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее дочери ОСОБА_2 – ОСОБА_3, а именно:
- цветной телевизор «SATURN ST -1402» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 487,50 гривен;
- музыкальный центр марки «DAEWOO» в корпусе серого цвета, стоимостью 440 гривен;
- СД диск, дорожную сумку из полимерного материала, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 927,50 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.
На приговор суда осужденной ОСОБА_1 подана апелляция.
В своей апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины, квалификацию действий, просит приговор суда в части назначенного наказания изменить из-за несоответствия наказания степени тяжести вследствие строгости, смягчив назначенное наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, которая отстаивала законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденной без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы самой апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Суд, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осужденной ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, которые не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Что же касается наказания, то суд назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи, по которой ОСОБА_1 была признана виновной, в соответствии с положением общей части УК Украины, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, новое преступление осужденной совершено до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее нежелании стать на путь исправления.
С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, как чистосердечное раскаяние в содеянном, суд назначил наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины, избрав менее суровый вид наказания.
Мотивировка избранного судом наказания включает факты и оценки, относящиеся ко всем перечисленным в ст.65 УК Украины группам обстоятельств.
Новое преступление осужденная ОСОБА_1 совершил после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, в связи с чем суд обоснованно применил правила, предусмотренные ст.71 УК Украины, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для изменения либо отмены приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,
о п р е д е л и л а :
апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 12 мая 2010г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: