А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Д О Н Е Ц К О Й О Б Л А С Т И
дело № 11-1958, 2010 год
председательствующий 1 инстанции Сытенко А.И.
категория ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины
докладчик Свиягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Осояна Н.В.,
с участием прокурора Каушана И.В.,
с участием осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 6 апреля 2010г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средне специальным образованием, холостой, неработавший, ранее судимый:
- 29 декабря 2000г. Красноармейским районным судом Донецкой области по ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ч.2 ст.17, ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.42 УК Украины в редакции закона 1960г. к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Донецкого областного суда от 20 февраля 2001г. приговор изменен, считать осужденным по ч.2 ст.141, ч.1 ст.206, ст.42,ст. 46-1 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года с уплатой штрафа в размере 680 гривен;
- 20 февраля 2002г. Красноармейским районным судом Донецкой области по ч.3 ст.117 УК Украины в редакции закона 1960г., ч.3 ст.152, ч.1 ст.71 УК Украины к 9 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Донецкой области от 16 апреля 2002г. приговор изменен, считать осужденным по ч.3 ст.152, ст.43 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки от 18 июля 2008г. условно-досрочно на неотбытой срок 2 года 2 месяца 10 дней,
проживавший без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы,
по ч.1 ст.311 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Донецкой области от 20 февраля 2002г. в виде одного года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание – четыре года лишения свободы.
установила:
приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он в нарушение действующего законодательства совершил умышленные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2008г., примерно в 12-м часу, ОСОБА_1, пребывая в состоянии наркотического опьянения, следуя по личным делам в город Макеевку с целью незаконного приобретения наркотических средств и прекурсоров на автомобиле марки «ЗАЗ ДЭО Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя его знакомого ОСОБА_2, неосведомленного о преступном характере его действий, приехал в г. Димитрово Донецкой области.
Согласно указанию неустановленного органом досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сделанному по мобильному телефону, ОСОБА_1 подъехал на данном автомобиле к магазину «Арка», где в тайнике - отверстии в дорожном покрытии, действуя умышленно, незаконно приобрел у данного неустановленного органом расследования лица 10,02 г. особо опасного наркотического средства – опия (экстракционный) и 5 мл. прекурсора – андригида уксусной кислоты, помещенных в два медицинских шприца емкостью 10 мл., находившиеся в полиэтиленовом пакете, с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта, а также для использования прекурсора для изготовления наркотических средств.
Продолжая преступные действия, ОСОБА_1, незаконно храня находившееся в его владении указанное наркотическое средство и прекурсор избранном им месте - в салоне автомобиля «ЗАЗ ДЭО Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, незаконно перевез их на данном транспортном средстве по пути следования города Димитрово в г.Макеевку – вначале к административному зданию Макеевской исправительной колонии №32 Донецкой области, а затем к железнодорожному вокзалу станции «Макеевка - пассажирская», расположенных на территории Кировского района г. Макеевки, где остановился, после чего был задержан работниками правоохранительного органа.
В этот же день 17 ноября 2008г., примерно в 16 часов, работниками милиции в ходе осмотра салона автомобиля марки «ЗАЗ ДЭО Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находившимися в нем медицинским шприцом емкостью 10 мл. с жидкостью массой 10,02 грамма, являющейся особо опасным наркотическим средством - опием (экстракционный) с содержанием сухого остатка вещества 0,92 гр., а также медицинский шприц емкостью 10 мл. с жидкостью массой 5,0 мл. являющейся прекурсором – ангидридом уксусной кислоты, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, свою просьбу обосновывает тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом, признано доказанным время совершения преступления в 16.00 часов 17 ноября 2008г., вместе с тем выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованным в судебном заседании, согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_4 в г. Макеевку выехали в 12 часов, к железнодорожному вокзалу Макеевка - пассажирская подъехали в 14-00 часов, в это же время были задержаны работниками милиции.
Кроме того полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, а именно то что им совершены преступления средней и небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, данные о его личности – положительные характеристики по месту жительства, назначив наказание, которое не соответствует степени тяжести преступления вследствие строгости.
Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, при сложении наказаний по совокупности приговоров общий срок наказания превысил максимальный срок, установленный ч.1 ст.309 УК Украины, что повлекло назначение наказания, которое не соответствует степени тяжести совершенного преступления.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, которые поддержал доводы своей апелляции; мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор суда оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении ОСОБА_1 в пределах предъявленного ем обвинения, выводы суда о совершении ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, что фактически не оспаривалось и самим осужденным.
Так, осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что 17 ноября 2008г., примерно в 12-мчасу, с целью незаконного приобретения наркотических средств и прекурсоров на автомобиле марки «ЗАЗ ДЭО Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя его знакомого ОСОБА_2, приехал в г. Димитрово к магазину «Арка», где в тайнике - отверстии в дорожном покрытии приобрел 10,02 г. особо опасного наркотического средства – опия (экстракционный) и 5 мл. прекурсора – андригида уксусной кислоты, с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта, а также для использования прекурсора для изготовления наркотических средств, храня находившееся в его владении наркотическое средство и прекурсор избранном им месте - в салоне автомобиля «ЗАЗ ДЭО Ланос»,перевез их на данном транспортном средстве по пути следования города Димитрово в г.Макеевку – вначале к административному зданию Макеевской исправительной колонии №32 Донецкой области, а затем к железнодорожному вокзалу станции «Макеевка - пассажирская» г. Макеевки, где был задержан работниками правоохранительного органа.
Не принять во внимание показания осужденного ОСОБА_1
у суда первой инстанции не было оснований, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.169 т.1)
Суд, проанализировав показания осужденного ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3, пришел к обоснованному выводу о том, что их показания в целом и деталях согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, а именно: согласно протоколу осмотра от 17 ноября 2008г. в салоне автомобиля «ЗАЗ ДЭО Ланос» под передним пассажирским сидением работниками милиции обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находившимися в нем медицинскими шприцами емкостью 10 мл. с жидкостями темно–коричневого и светло-коричневого цвета (л.д. 6-9 т.1)
Данные обстоятельства были подтвержденным свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, принимавшими участие в качестве понятых при осмотре автомобиля «ЗАЗ ДЭО Ланос» (л.д.57, 246 т.1).
Коллегия судей обращает внимание на то, что показания свидетелей согласуются с показаниями осужденного ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3 об обстоятельствах и порядке проведения осмотра автомобиля, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка
Согласно заключению судебно-химической экспертизы жидкость массой 10,02 грамма, является особо опасным наркотическим средством - опием (экстракционный) с содержанием сухого остатка вещества 0,92 гр., жидкость массой 5,0 мл. является прекурсором – ангидридом уксусной кислоты ( л.д.42-44 т.1),
При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку действиям ОСОБА_1 и пришел к обоснованному выводу о том, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины.
Утверждения осужденного ОСОБА_1, изложенные в апелляции, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом, признано доказанным время совершения преступления в 16.00 часов 17 ноября 2008г., что не соответствует действительности, поскольку показаниям свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_4 в г. Макеевку выехали в 12 часов, к железнодорожному вокзалу Макеевка - пассажирская подъехали в 14-00 часов, в это же время были задержаны работниками милиции, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными.
Судом бесспорно установлено событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе и время обнаружения и изъятия наркотических средств и прекурсоров, а именно в 16-00 часов 17 ноября 2008г.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, а именно: из протокола осмотра и изъятия усматривается, что осмотр салона автомобиля марки «ЗАЗ ДЭО Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, был произведен в присутствии понятых в 16-00 часов 17 ноября 2008г., данные обстоятельства были подтверждены понятыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 6-9,57, 246 т.1)
Что же касается наказания, то суд назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьей, по которым ОСОБА_1 был признан виновным, в соответствии с положением общей части УК Украины, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, новое преступление осужденным совершено до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
Мотивировка избранного судом наказания включает факты и оценки, относящиеся ко всем перечисленным в ст.65 УК Украины группам обстоятельств.
Новое преступление осужденный совершил после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, в связи с чем суд обоснованно применил правила, предусмотренные ст.71 УК Украины, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
Доводы осужденного о том, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, что состоит в несоблюдении правил назначения наказаний по совокупности приговоров, и назначении наказания, превышающего санкцию ч.1 статьи 309 УК Украины, ошибочны.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 УК Украины при сложении наказания по совокупности приговоров общий срок наказания не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части УК, а не для санкции статьи УК, т.е. при сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, не должен превышать пятнадцати лет.
Назначенное судом наказание осужденному ОСОБА_1 по совокупности приговоров не превышает максимального срока, установленного для наказания в виде лишения свободы в Общей части УК.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для изменения либо отмены приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а :
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 6 апреля 2010г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: