Справа №2-1426/10  

Заочне  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

5 серпня 2010 року  

Сихівський районний суд м.Львова в складі:  

головуючої – судді Грудьвої Н.Б.,  

при секретарі Гулі А.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,  

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, просить достроково розірвати кредитні договори від 16.01.2008р. та від 06.05.2008р., звернути стягнення на передані в іпотеку квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача після уточнення позовних вимог 1 299 824,04 грн. та судові витрати.  

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.01.2008р. між ЗАТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладеного кредитний договір на суму 100 000 доларів США зі сплатою 24% річних за користування кредитом з терміном погашення до 01.01.2018р. 06.05.2008р. між ЗАТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладеного кредитний договір на суму 505 000 грн. зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом з терміном погашення до 01.02.2018р. Для забезпечення виконання зобов`язань за договорами укладено договори іпотеки квартир. Відповідачем порушено умови договору щодо обов`язку щомісячного погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. З вересня 2009р. платежі за кредитними договорами не здійснювалися. Сума заборгованості після уточнення позовних вимог становить за кредитним договором від 06.05.2008р. 501 662,69 грн., за кредитним договором від 16.01.2008р. – 100 652,32 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 798 161,35 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 299 824,04 грн.  

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення.  

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив.  

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.  

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним   договором   застосовуються положення закону щодо договору позики,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном,  що залишається у володінні і  користуванні  іпотекодавця, згідно з яким  іпотекодержатель  має  право  в  разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок  предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;  

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі  невиконання  або  неналежного виконання боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки.  Звернення стягнення   на   предмет  іпотеки  здійснюється  на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.  

На підставі ч.5 ст.590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.  

На підставі ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  

Судом встановлено, що 16.01.2008р. між ЗАТ «АКБ «Львів» (далі – Банк) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) було укладено кредитний договір №2008S0012, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000 доларів США для власних потреб, зі сплатою за користування кредитом  14% річних, строком до 01.01.2018р. Позичальник зобов`язується відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, та/або додатками до нього, та плату за користування ним (п.1.1 -1.2, 1.5, 1.9, 3.2.3-3.2.4 Кредитного договору, а.с.12-14).  

21.01.2008р. між тими ж сторонами з метою забезпечення виконання зобов`язань за вище вказаним кредитним договором був укладений договір іпотеки, згідно умов якого  іпотекодавець (ОСОБА_1О.) передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру №АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., 21.01.2008р., зареєстрованого 21.01.2008р. у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 2642232. Сторони домовилися, що заставна вартість предмета іпотеки становить 633 000 грн., згідно Висновку про вартість майна, виданого СПД ОСОБА_3, станом на 25.12.2007р. (а.с.15-17).  

06.05.2008р. між ЗАТ «АКБ «Львів» (далі – Банк) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) було укладено кредитний договір №2008S0214, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 505 000 грн. для власних потреб, зі сплатою за користування кредитом 16,5% річних, строком до 01.02.2018р. Позичальник зобов`язується відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, та/або додатками до нього, та плату за користування ним, здійснювати повернення суми кредиту щомісячно частинами (п.1.1 -1.2, 1.5, 1.9, 3.2.3-3.2.4, 3.2.8 Кредитного договору, а.с.18-19).  

06.05.2008р. між тими ж сторонами з метою забезпечення виконання зобов`язань за вище вказаним кредитним договором був укладений договір іпотеки, згідно умов якого  іпотекодавець (ОСОБА_1О.) передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру №АДРЕСА_2 яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., 06.05.2008р., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.05.2008р. за реєстраційним номером 2875087. Сторони домовилися, що заставна вартість предмета іпотеки становить 631 400 грн., згідно Висновку про вартість майна, виданого СПД ОСОБА_3 (а.с.20-22).  

Відповідно до Статуту ПАТ АКБ „Львів” (зареєстрованого в новій редакції виконкомом Львівської міської ради 26.01.2010р.) ПАТ АКБ „Львів” виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ВАТ АКБ „Львів”, ВАТ АКБ „Львів” виступає правонаступником ЗАТ АКБ „Львів”.  

30.07.2009р., 30.12.2009р. відповідачу скеровувалися листи-вимоги про погашення суми заборгованості по кредитних договорах, дані повідомлення були належним чином вручені адресату (а.с.25-30).  

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008р., станом на 29.06.2010р. загальний розмір заборгованості становить 100 291,53 доларів США, з них:  

?   заборгованість по кредиту – 92 365 доларів США;  

?   заборгованість по процентах – 7 298,32 доларів США;  

?   нарахована пеня – 628,21 доларів США.  

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 06.05.2008р., станом на 29.06.2010р. загальний розмір заборгованості становить 496 789,77 грн., з них:  

?   заборгованість по кредиту – 483 230 грн.;  

?   заборгованість по процентах – 10 999,96 грн.;  

?   нарахована пеня – 2 559,81 грн..  

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що відповідач допустив істотні порушення умов кредитних договорів, позивач має право звернути стягнення на предмети іпотек та за їхній рахунок задовольнити свої вимоги, а тому суд приходить до переконання, що кредитні договори слід розірвати, стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмети іпотек.  

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової  справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  

На підставі ст.1, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.590, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.  

Розірвати кредитний договір №2008S0012 від 16.01.2008р., укладений між ЗАТ «АКБ «Львів» та ОСОБА_1.  

Розірвати кредитний договір №2008S0214 від 06.05.2008р., укладений між ЗАТ «АКБ «Львів» та ОСОБА_1.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договорами в розмірі   1 299 824 (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 4 коп.   в тому числі шляхом звернення стягнення на предмети іпотек:  

?   відповідно до договору іпотеки від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., а саме квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 54,3 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві приватної на підставі Договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., 21.01.2008р., зареєстрованого 21.01.2008р. у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 2642232,  

?   відповідно до договору іпотеки від 06.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., а саме квартиру №АДРЕСА_2, загальною площею 56,5 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві приватної на підставі Договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., 06.05.2008р., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.05.2008р. за реєстраційним номером 2875087.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.  

Апеляційна скарга позивача може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

  Головуюча                       Н.Б.Грудьва